后现代语境与马克思哲学总体性概念的再思考

p;对这些问题的反思，我认为，后现代主义实际上体现了全球资本的文化逻辑，而要透视 这一问题，就需要从资本逻辑出发重新建构总体性观念，这也构成了马克思哲学当代发 展的重要维度。
    在我看来，文化意义上的现代主义向后现代主义的转换，实际上与资本主义社会的形 态转换是一致的。从资本逻辑的总体进程来看，现代资本主义社会经历了三个发展阶段 ：一是自由竞争的资本主义时期，这是马克思所面对的历史阶段。从马克思的论述中可 以看出，在生产层面，这是从工场手工业到机器大工业的过渡，也是将摆脱共同体束缚 的人编织进市场体系的过程。资本主义的生产体系将一切时空领域中的东西都联为一体 ，形成了总体化的社会进程，这是资本总体逻辑的建构。同时，社会认同方式发生了根 本性的转变，基于传统习俗与地域局限的共同体认同方式转向以市场为基础的认同方式 ，最终这种认同造成了商品拜物教、货币拜物教与资本拜物教。正是在这个过程中出现 了浪漫的怀旧主义与肯定市场合法性之间的对立。但对于马克思来说，这个总体化进程 虽然要扩张到整个世界，并且其本身是内在分裂的，马克思的《资本论》揭示的正是资 本的内在矛盾以及这种内在矛盾导致了资本总体性的破裂，从而在资本的裂隙中生长出 替代资本主义的社会机制。在我看来，这是资本总体化的第一阶段，这个阶段中，一方 面是资本的世界历史进程，另一方面也是资本结构的内在鸿沟逐渐加大的过程。
    如果说在马克思的时代，生产过程中的内在矛盾具有尖锐的对抗性，那么19世纪末20 世纪初期开始，资本主义开始从自由资本主义向组织化资本主义转变，自由竞争时期的 对抗性矛盾得到了较好的调控，黑格尔所设想的国家调控的资本主义开始取代以市场为 中心的自由竞争的资本主义。在生产层面，1914年亨利·福特引进了一天5美元、工作8 小时，操作自动化汽车装配线的劳动体系，使得机械化分工、大企业生产成为主要生产 组织形式。在理论层面上，1911年泰勒的《科学管理原理》出版，它描述了如何按照严 格的时间标准和动机研究，将劳动过程拆散为各个组成部分，使之达到最高生产率。这 种管理原则从生产组织体系扩散到整个社会层面，形成了较为高效的科层制。电子媒介 的产生，生产率的高速增长，特别是1929年经济危机的作用，使资本主义一直贬抑的消 费领域呈现出来，福特主义从生产领域转向了消费领域，达到了勒菲伏尔所说的“受控 消费的官僚社会”[14]。正如哈维所说的：“福特的独特之处就是他的眼光，是他对此 的明确认识：大规模生产意味着大众消费、劳动力再生产的新体制、劳动控制和管理的 新策略、新的美学和心理学，简言之，意味着一种新的理性化的、现代主义的和平民主 义的民主社会。”[1](P167)这也是民族国家发生作用的重要阶段，国家对经济与社会 生活的控制发挥着重要的作用。应该说，这是资本总体性最为显著的时期，自由竞争时 期的矛盾得以缓解，劳资关系得到调解，人们日益认同于资本主义生产与消费体系，并 通过消费，真正地创造出了“自由主体”的幻像。后现代主义反对的现代性，在其主要 形态上，指的就是这个阶段，用鲍曼的话说，即一种凝固的现代性[15]。我更倾向于以 组织化资本主义社会来指称资本逻辑的这个历史阶段。
    从20世纪70年代开始，福特主义遇到了社会和技术的限制，转向了资本主义的新形态 ，贝尔称之为后工业社会(有的学者称之为后现代社会、消费社会等)，我比较倾向于用 后组织化资本主义社会这个概念。这个转变在生产及其组织层面，从过去的大企业生产 转向小企业转包形式，比较传统的手工业、家庭制的劳动体系重新发挥作用；劳动力市 场从传统的有组织的定时劳动转向了弹性工作制；而在消费方面，小批量的生产既满足 了消费的快速变化与个性化要求的需求，而消费文化与大众媒介的作用，使后现代主义 美学中的骚动与“即死性”(这是由时尚体现出来的，时尚的产生时刻也就是其死亡的 时刻)特征呈现出来。而在政治制度层面，组织化时代的民族国家让位于跨国公司的全 球运作。支撑这些改变的技术，就是电子网络的兴起(卡勒特在其“信息社会三部曲” 中，对这种新型的资本运行方式做了较为广泛的探讨)。电子网络的作用，不仅使生产 全球化了，而且资本流通方式也全球化了，按照哈维的说法，这导致了资本空间的重组 ，使资本的流动超越了一切地域的界限，使一切地域都卷入到资本空间的建构中。弹性 生产与资本的全球体系的建构，产生了资本运转方式的一些新特征：
    第一，通过电子网络，资本在全球的流动更为加强了现代生活的新颖、变动不居与偶 然性特征，而电子网络的节点与流向方式，打破了福特生产时期以特定地域为中心的状 态，在观念形态上，这体现了去中心、反本质主义、流动化的特征。资本运行方式的变 化，导致了体验资本运行方式的转折，这是后现代主义得以产生的总体历史语境。
    第二，弹性生产与资本的全球布展，使差异的重要性展现出来。与福特生产的标准化 不同，弹性生产的全球布展要求地域的各自特征整合进资本的运行方式中，这导致了全 球的地域化，同时也使地域的独特性全球化。在这个过程中，地域的原初特色已不再有 意义，有意义的是能够进入到资本流通体系的特色，或者创造出以一定地域为基础的、 与其他地域的特色有差异的地域特色，这使得资本在全球体系中是以系列化的地域差异 为建构元素的。后现代主义强调的异质性，虽然对于打破资本的钢化思想有重要的策略 意义，但如果不考虑异质性思想的历史前提，就易陷入到全球资本所需要的差异性观念 中，资本在全球的运转，正是通过各地的差异的强调才能完成。关于这一点，德里克对 后殖民批评的一个定位具有参考意义：“不考虑后殖民的结构(或上面提到的历史)定位 ，或不考虑后殖民知识分子与其经济、社会、政治和文化权力的关系，实际上就是与那 些结构共谋或对之进行挪用。”[16](P22)
    第三，这时，资本的总体性不再是同一性的科层体系，而是将各种差异的生产单位与 价值观念联结在一起的总体性，表现为一种矛盾的联合体，表现为一种多价性。资本主 义不再具有传统那样的同一性的支配形象，而是呈现为含有内在差异的、体现为多元决 定的形象，重要的不再是那个固定的本质，而是资本主义活动的条件及其构成关系，阿 尔都塞就是在这个意义上理解马克思哲学的总体性概念的：“黑格尔主义的总体性认为 有一个原始的、主要的本质，存在于复杂的外表背后，这些外表因历史的外部化而产生 ；因此，这是一个有中心的结构。然而，马克思主义的总体性在这方面从不与构成它的 因素相分离，因为每一个因素都是其他因素存在的条件；因此它没有中心……它是一个 无中心结构。”[17](PP.253-254)“即一个资本主义场所或一种资本主义活动是‘多元 决定的’：完全地(而不是有保留地)由所有其他活动、过程和事件构成。”这使我们看 到，“一个资本主义的场所就是一种不可还原的特异性”[1]3(P20)。与自由竞争的资 本主义与组织化的资本主义相比，这是一种新的总体性，它强调的是非中心的联结，一 种互为条

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页