《无将大车》 《将大车》（21）
《诗序》“刺忽也。所美非美然。”其中“美”与《诗论》之“美”恰可互证。这也说明上文对“扶苏”的考释，并非是无根之谈。
《诗·郑风·山有扶苏》“山有扶苏，隰有荷华。不见子都，乃见狂且。山有桥松，隰有游龙。不见子充，乃见狡童。”《诗序》和《诗论》之“美”，显然是美男子“子都”、“子充”。《诗论》意谓“见到美色必然想返回人之本性，这是《扶苏》之所以被歌咏的原因啊。”
菜（采）萭（葛）之爱妇。（17）
“菜”，上从“艸”，中从“爪”，下从“木”。其中“木”旁中间竖笔收缩，颇似从“土”旁。类似现象可参见“艺”、“树”等字所从“木”旁。所以《考释》隶定为“菜”，可以信从。
“萭”所从“禹”，疑“”之省简，即少一弧笔。如果这一推测不误，“萭”可直接读“葛”。参见上文16号简。
还有一种可能，“萭”读若“葛”。二字均属牙音，但“萭”属鱼部，“葛”属月部。关于鱼部与月部相通，曾侯乙墓出土编钟乐律名“割先”读“姑冼”，是其例证。这一现象已有学者做过讨论【19】，兹不赘述。
简文“菜萭”应读“采葛”，即《诗·王风·采葛》。诗云“彼采葛兮，一日不见，如三月兮。彼采萧兮，一日不见，如三秋兮。彼采艾兮，一日不见，如三岁兮。”其诗义与简文“爱妇”可谓密合无间。《诗序》“采葛，惧谗也。”《诗集传》以为“淫奔”，均不如简文更为接近诗之本义。
折（杕）杜则情憙（喜）丌（其）至也。（18）
《考释》以为“折”为“杕”之形误，于字形不合。按，“折”乃“杕”之音变，二字均属舌音月部，故可相通。
溺志，既曰天也，犹又（有）悁（怨）言。（19）
“溺”，《考释》存原篆（摹写不准确）而未释。该字左从“弓”，右下从“水”，右上仅存残画，可与郭店简“溺”相互比较：
68 上海简《诗论》19
69 郭店简《老子》甲37
简文“溺志”，见《礼记·乐记》“郑音好滥淫志，宋音燕女溺志。”疏“燕，安也。溺，没也。”
丌（其）言又（有）所载而后内（纳），或前之而后，交（佼）人不可盰也。（20）
《考释》句读及释字均误。简文“交人”，读“佼人”，见《诗·陈风·月出》“月出皎兮，佼人僚兮。舒窈纠兮，劳心悄兮。”《诗论》往往截取《诗》中之句，以代《诗》之篇名。例如：
今本