4句，一是一引两句。一般来说，应是一引两句。如果在简6端首补以“清庙曰肃雍显相济济”9字，和简22自然是密合无间。但如是一引两句，则只能补“清庙曰济济”5字。这样，简6端首文义和简22还是有距离。从简22和简6的引文来看，应该说一引两句的可能比一引3句的可能更大。因此，囿于简22和简6文义的联系，而不惜将不同形制的两简相连，或将简6说成简首“满写”而简尾“留白”，都是不可取的。
三、 应注意的三点
上述种种将“满写简”和“留白简”相拼接的做法，在认识上都有一个共同的基点，就是从文义出发，不顾形制的区别，尽可能地将文义相近的简文拼合。这种做法不是没有道理，但有三点必须要注意：
第一，文义和形制之间，形制应是第一位的，而文义则是第二位的。我们知道，整理楚简首先根据简的长度，将简分成若干类；在同样长度的简中，又要根据书法字迹的不同，进一步区分。同理，在书法字迹相同的简中，书写形制的不同，如“满写简”和“留白简”，也是一个客观的标准，“满写简”和“留白简”是不能相混的。我们只有在区分了形制的前提下，才能根据文义进一步分类。儒家的著作，讨论《诗》、《书》之处非常多，其文义免不了有所交叉，而孔子《诗》论，则为《诗》传之祖。因此，同样的话在不同的文献中出现是不足为奇的。如果不根据形制分篇的话，就会把不同的文献混为一谈。因此，只有在根据形制分篇的前提下，才能根据文义系联而不是反其道而行之。
第二，郭店简和上海博物馆藏楚简的来源不同，其完备程度也不同。郭店简是抢救发掘所得，基本没有损失，拼合时脱简甚少。而上海博物馆藏楚简是从香港收购所得，同出一墓的简，很难说囊括已尽，难保没有流失，拼合时发现脱简甚多，不足为奇。有时不同形制的简就只一两支，也很有可能是一篇。报道说“上海从香港市场获得的1200支战国竹简，经整理发现涉及先秦战国古籍81种”，李零则说有100多种。这么多种，其中相当一部分自然简数很少。所以，整理这些竹简，即使形制相同的，拼合也应从宽，不应勉强；更遑论形制不同的了。
第三，孔子《诗》论属于问答语录体而非专题论文。孔子“述而不作”，教授门徒甚众。虽不能说没有亲笔所写之专题论文，但流传下来的多是答弟子问、为学生“解惑”的问答语录，《诗》论也是如此。从专题论文的概念出发，可以把散见于弟子及再传弟子手中的笔记语录中的《诗》论汇集起来，勒为一篇。从问答语录体的观念出发，就知孔子《诗》论并非存于一篇，而是来源于各人之记。将上述孔子《诗》论简汇为一篇，就是从专题论文概念出发所做的整理，因而舍不得“分”。而我们将“满写简”归诸《子羔》篇，尽管《子羔》篇有论“三王者之作”也不以为异；将“留空简”归诸他篇也不与“满写简”相拼接，就是从问答语录体出发得出的结果，所以舍得“分”而不轻易言“合”。一般来说，长篇的专题《诗》论应晚于随人释义的对答语录，孔子弟子所记的孔子答对的论《诗》的语录应是儒家《诗》传之祖，其真实性更易得到证实。从这一观念出发，还孔子《诗》论简为问答语录体更胜于鸠集于一篇的专题论文。
四、 新的编排
基于以上的认识，笔者对论《诗》的29支简也作了一番新的编排。方案如下：
一是将简头简尾都写满字的所谓“满写简”即简1、简8至简29归为一类，归入同是“满写简”的《子羔》篇，具体编排是：
将简1上接《子羔》篇，这是因为“行此者，其有不王乎？”与《子羔》篇论“三王者之作”存在意义联系。
简1下可能有脱简，我们接以简8、简9。
简9下又有脱简。以下是简10、接以简14、简12、简13、简15、简11、简16、简24、简20，简20其下可能有脱简，但可接简19，简19其下也可能有脱简，但可接简18，简18其下也可能有脱简，但可接简27，简27其下也可能有脱简，但可接简29，简29其下也可能有脱简，但可接简26，简26其下也可能有脱简，但可接简28，简28其下也可能有脱简，但可接简17，简17其下也可能有脱简，但可接简25，简25其下也可能有脱简，但可接简23、简21、22，简22其下又有脱简至少两支以上，部分内容可据简6补出。
二是将简头简尾都留空的所谓“留空简”即简2至简7归为一类，单独成篇。具体编排是：
前有脱简，至少在两支以上，至少有一段文字。其最后一支脱简简文末当有子羔一类的弟子“问于孔子”等字。
然后是简4，简4下有脱简一，然后是简5，简5下又有脱简3支以上，部分内容可据简21、22补出，然后是简6，简6之下至少又有脱简一，然后是简7、简2，简2之下又有脱简一，然后是简3，简3之下至少又有脱简一。
将以上简文的编排以通行文字写出，就是：
（一）
……行此者，其有不王乎？
孔子曰：诗无泯志，乐无泯情，文无泯意01……《十月》善諀言；《雨无政》、《节南山》皆言上之衰也，王公恥之；《小旻》多疑，疑言不忠志者也；《小宛》其言不恶，小有仁焉；《小弁》、《巧言》，则言馋人之害也；《伐木》[弗] 08实咎於其也；《天保》其得禄蔑疆矣，巽寡德故也；《祈父》之刺，亦有以也；《黄鸟》则困，而欲返其故也，多恥者其病之乎？《菁菁者我》则以人益也；《裳裳者华》则□□09……
“《关睢》之改，《樛木》之时，《汉广》之智，《鹊巢》之归，《甘棠》之报，《绿衣》之思，《燕燕》之情”，何？曰：终而皆贤於其初者也。《关睢》以色喻於礼10……两矣，其四章则喻矣。以琴瑟之悦拟好色之愿，以钟鼓之乐14[喻求女之]好，反纳於礼，不亦能改乎？《樛木》福斯在君子，不[亦能时乎]？12 [《汉广》不求不]可得，不攻不可能，不亦智恒乎？《鹊巢》出以百辆，不亦有离乎？《甘13[棠》思]及其人，敬爱其树，其报厚矣。甘棠之爱，以召公[所茇也。《绿衣》]□□□15……[《燕燕》]……情爱也。《关雎》之改，则其思益矣。《樛木》之时，则以其禄也。《汉广》之智，则知不可得也。《鹊巢》之归，则离诸11[父母也。《甘棠》之报，敬]召公也。《绿衣》之忧，思故人也。《燕燕》之情，以其独也。
孔子曰：吾以《葛覃》得祗初之志，民性固然，见其美必欲返其本，夫“葛”之见歌也，则16以“葉萋”之故也；“后稷”之见贵也，则以“文武”之德也。吾以《甘棠》得宗庙之敬，民性固然。甚贵其人，必敬其位。悦其人，必好其所为，恶其人者亦然。[吾以] 24 [《木瓜》得]币帛之不可去也，民性固然，其惽志必有以谕也，其言有所载而後纳，或前之而後交，人不可干也。吾以《杕杜》得诮20……□志，既曰“天也”，犹有怨言。《木瓜》有藏愿而未得达也，交19……因“木瓜”之报以谕其娟者也。《杕杜》则情譆其至也。18……□□□□□□如此，《何斯》诮之矣。离其所爱，必曰吾奚舍之，宾赠是也。
孔子曰：《蟋蟀》知难，《螽斯》君子，《北风》不绝，人之怨子，泣不□□□□□□□□27……《卷耳》不知人，《涉溱》其绝，《突而》士，《角枕》归，《河水》智，29……忠，《邶·柏舟》闷，《谷风》怌，《蓼莪》有孝志，《隰有萇楚》得而悔之也，26…… [《相鼠》]言恶而不悯，《墙有茨》慎密而不知言，《青蝇》知28……《东方未明》有利词，《将仲》之言不可不畏也，《扬之水》其爱妇烈，《采葛》之爱妇17……《[君子]阳阳》，小人；《有兔》不逢时；《大田》之卒章，知言而有礼；《小明》不25……《鹿鸣》以乐始而会以道，交见善而效，终乎不厌人；《兔苴》其用人则吾取23贵也。《将大车》之嚣也，则以为不可如何也？《湛露》之益也，其犹驰欤？
孔子曰：《宛丘》吾善之，《猗嗟》吾喜之，《鸤鸠》吾信之，《文王》吾美之，《清[庙》吾敬之，《烈文》吾悦] 21 [之，《昊天有成命》吾颂]之。《宛丘》曰“询有情，而无望”，吾善之；《猗嗟》曰“四矢反，以御乱”，吾喜之；《鸤鸠》曰“其仪一兮，
上一页 [1] [2] [3] 下一页