“覆”字整理者隶定从“阝”从“豕”从“土”，或进而读作“蕤”；〔72〕或释作“嶞”，意义为“椭”；〔73〕或隶定作“朋”，读为“崩”，〔74〕都缺乏依据。
五 听询而答，视貌而入
27号简云：“听询而答，视貌而入”。“听”字原文作“圣”，裘先生读为“听”，可从。“询”、“答”两字原文分别作“君”和“会”。“貌”字原文从“厂”从“苗”，整理者释作“庙”而读作“朝”，没有说明理由，也没有进一步进行解释其意义。林素清女士指出，“庙”应该读作“貌”，并怀疑“听君而会”是“听言而答”的“传抄讹误”。〔75〕我们认为，说“君”是“言”字讹误缺乏根据，而说“会”是“答”字的“传抄讹误”也不够准确。我们怀疑，简文“听君而会”也可能读作“听询而答”。上古音“尹”和“旬”分属喻母文部和邪母真部，音近可通。《诗·大雅·韩奕》：“维筍及蒲。”《经典释文》：“筍字或作笋。”〔76〕这是“尹”和“旬”作为声旁可以相通的例子，因此从“尹”得声的“君”可与从“旬”得声的“询”相通。“询”，就是询问的意思。而“会”与可以读作答的“合”关系极其密切，《说文》“会”字古文写作从“彡”从“合”就是一个例子。〔77〕李家浩先生在《楚简中的袷衣》中除了列举“会”、“合”二字通用的许多例子之外，还明确指出“会”为什么能作“合”字来用的三个原因，即“会”与“合”字形相近、字音相近、字义相同。〔78〕因此，简文“会”可以用作“答”，不必看作“传抄讹误”。“入”字原文作“内”，林素清女士读作“纳”而训为“致”；〔79〕但这与她在后文理解为“进言”不一致。我们认为应从整理者读作“入”，意为进言。然则此句简文，是说“游说者要倾听对方的问话，然后作答；细观对方的表情，然后进言，也就是要能观言察色之意。”〔80〕
注释
〔1〕 荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》219页注〔一八〕和注〔二六〕“裘按”，北京：文物出版社，1998年。注中“裘按”是裘锡圭先生的意见，本文引用整理者和裘先生的意见不再另注。又19号简的缺文应从李零先生补作“事其君”三字（见本文注〔3〕479、481页），而注〔一八〕补作“使其下”，以及有学者补作“事其友”或“使其臣”（见本文注〔4〕390、393页、注〔51〕238页），当非是。
〔2〕 参庞朴：《〈语丛〉臆说》，姜广辉主编《郭店楚简研究》（《中国哲学》第二十辑）327页，沈阳：辽宁教育出版社，1999年；李零：《郭店楚简校读记》，陈鼓应主编《道家文化研究》第十七辑478页，北京：生活·读书·新知三联书店，1999年；丁四新：《郭店楚墓竹简思想研究》219、239页，上海：东方出版社，2000年。
〔3〕 李零：《郭店楚