还有一种看法，历史学有两个层次，第一个层次是认识史料，这是纯科学的；第二个层次是对认识了的史料作出理解和诠释，这里有对历史理性思想的思维，还要有体验能力，这是非科学和非理性的，需要有史学家的人文价值的理解或精神贯穿其间，还要有史学家对人性的探微。这些本质上是思维构造过程，受到史学家个人思想的制约，因此史学家写出的历史并非历史的本来面貌，而是史学家所企图传达给读者的那副面貌，然后再经读者去理解诠释，形成读者思想中的历史的面貌，这是历史学的最终结果。
这种说法也很值得讨论。我想，历史确乎需要理解和诠释。科学并非只是事实的记录，也需要对事实的理解和诠释。理解和诠释并非只是“第二层次”的事。认识史料决不只是对史料的搜集记录和排列，同时也需要理解和诠释。问题在于，史学家的理解和诠释应当朝着符合那个客观的历史的方向努力。历史学家的任务是求真，他的思想或理论应当是从历史认识的实践中提炼出来，用以更好地理解和诠释那个真实历史。而且要在史学研究的实践中不断验证，而不是把历史当成自己某种思想的注脚、例子，按自己思想模板去裁剪的衣料，甚或是增加自己思想味道的调料。
这是一个长期有争议的问题，也是我们在学习和研究中或迟或早总会遇到的问题。虽然有些研究者忽视或回避了它，但它总是在那里。在目前，我们就讲到这个程度。
在这里，我们认为，历史学是科学，它的对象是客观存在的历史，它的任务是求真。即应当认识和正确反映的是那个真实的客观存在的过去的历史。
以客观历史为对象，不只作简单的、表层的、现象的描写，“知道了的东西还不因此就是认识了的东西”（黑格尔），还要通过现象、表层发掘其内容中深层的、本质的、规律性的东西，这些东西并不是直接显示出来，只能在史学家思维的运动中才能显示和概括出来，并且要根据客观历史的特点和运动形成一种考察历史的方法。这些就构成了一种理论，我们可以称之为“历史理论”（历史的理论），象历史唯物论，就是这种历史理论（包括方法）。也可以称它为“历史科学理论”或“广泛意义上的历史科学理论”（历史的科学理论，这里的“历史” 是指“历史”一词的第一个意思，即客观存在的历史）。它要回答的是客观历史是什么样子，结构如何，运动的规律如何等等。这是一种对客观历史本体的认识，是对历史的内容的认识，或者说，是历史认识的内容，历史的本体论。
历史学或历史科学本身并不是客观存在的历史，而是以客观存在的历史为对象的一门学科。以历史学或历史科学为对象，概括人们认识客观历史过程中的理论和方法，则是“史学理论”（史学的理论），也可称之为严格意义上的历史科学理论（历史科学的理论，这里的“历史”，是指历史一词的第三个意思，即人们的历史认识）。它的核心问题不是客观历史是什么，而是如何使主观的历史认识同客观历史过程一致起来，如何正确地、科学地反映客观历史，即客观历史的一般形式，为什么要研究它，研究它的什么，历史认识的特点、范畴、原理和规律，如何正确的评价历史，以及如何获得正确认识历史的能力和方法，如何检验历史认识的正确性，等等。它要回答的不是历史是什么，而是怎样才能正确地认识和阐明历史，它不直接研究客观历史，而是研究如何研究历史。“史学理论”不就是历史学，而是“史学学”，如同“科学学”一样。它是历史学的一个方面，它是历史认识论。
现在讲的“史学理论研讨”，就是这样的一门课，它主要讲的是历史