以减税为目标取向的税收制度改革

的成功经验也证明了这一点。成功的税制改革的经验一是必须以大规模方式进行，以便使改革成果真实和实在，并足以使普通民众明白与以往的差距；二是成功的税制改革需要政府的勇气和果敢（Douglas,1987）。还有一些其它的，如“税制改革不可避免地要采取一揽子方法（Arddt, 1976）”; “ 假如税制是基于详尽彻底的对可替代一揽子方法的分析，这样的改革才更有可能成功（Gronenewegen, 1985 ）”等等。日本上一世纪开始实行的夏普税制就是一个激进税制改革成功的例证。这些成功的经验其实都说明 了政府作为强制性变迁的主要力量，只有快速地改革才可能降低改革的实施成本。当然，成功的制度变迁是以诱致性变迁为根本动力的，前面的分析表明这种动力已经存在，政府要做的只不过是顺水推舟而已，岂有不快之理？


七、税制改革的基本规划


系统性的税制改革需要时间，减税目标的实现条件暂时还不能达到。因此，税制改革还不宜正式启动。现在的工作是初步地设计未来税制的模式，并进行详细的摸拟，一俟时机成熟马上付诸实施。减税的基本规划可以大致描述一下，大部分是老生常谈。


 1、增值税的转型，由生产型转向消费型。


 2、企业所得税合并，体现国民待遇原则


 3、取消农业税。


4、提高个人所得税的扣除标准，并解决重复征税问题


5、消费税的应税科目的减少和税率的降低。


等等，有关这方面的论述已经很详尽了。当然，减税并不是绝对的，它只是当前税制改革的大方向。税制的调整不可避免地要进行一些增税的改革，这是正常的，也符合刘溶沧（2002）结构性减税的主张。[NextPage]

注释：






[i] 此处的税收制度改革不仅包括税收基本要素，如税率、税目、课税范围等的改革，还包括税收征管等方面的改革，因为，实际税负对经济的影响要重于名义税负。



[ii] 这里应该指出，社会保障税、燃油税以及证券交易税的开征不过是将原来的社会保障费、养路费以及课征于证券交易方面的印花税改变了名称而已。政府对社会总财富的分配额度可能不会有大的改变，但是，由于它是以正式的规则将非合法的政府获取收入合法化，因此原来具有柔性的负担变得具有刚性。从中国的历史来看，正式规则之外的非正式收入并不会因此而减少。几年来，费税改革的试点证明了这一点，中国历史上类似的改革也支持这一判断。（具体见参考文献中黄仁宇的论述。）



[iii] 收入分配结果的平均是最大的不公平。



[iv] 按照经济教科书所述，市场失灵可以分为以下几方面：帕累托效率不能保证竞争过程导致的分配与广为接受的公平概念相一致；完全竞争的失灵；远期市场和保险市场的缺乏；不能达到充分均衡；外部效应；公共物品；有益需要(Anthony B. Atkinson Joseph E. Stiglitz 1980)。但是，如果将经济学研究的内容概括为公平与效率的话，那么，市场便完成了效率，而市场不能完成的公平则交给了政府。



[v]形成制度僵滞的原因很多，如交易规则的不完善、政府行政干预的过多等等，其中最主要的还是收入的严重分化。一个例证就是近期的消费不足。收入决定了消费，收入的分化又造成了消费断层，消费决定着投资，需求低迷决定了经济增长速度的下降，社会的福利曲线左移。推动制度变迁的动力是潜在收益与成本的比较，潜在利润的不足降低了创新的动力，制度便陷入了僵滞状态。



[vi] 《中国经济时报》1999.6.23.



[vii] 这里可能有一个疑问，即制度僵滞状态为什么必须打破呢？一个可能的回答就是，制度创新会带来潜在的收益，而人是有理性的，是追求福利最大化的。制度僵滞状态的打破有助于社会大多数民众福利的提升，对于占人口少数的富人集团，如果不让渡出部分福利以增加穷人集团的创新能力，则可能会造成一种“抢收磁器”的公共悲剧。因此，制度创新是穷人集团的短期目标与富人集团的长期目标的均衡点，其均衡的达到需要时间。



[viii]这里隐含着几个基本的假设：1、社会分为两大集团，富人集团与穷人集团；2、富人集团属于小集团，穷人集团属于大集团；3、集团与集团之间、不同集团内部都存在着博弈；4、政府行为短期内受富人集团策略影响较大，长期内由穷人集团决定；5、国际化的制度竞争有助于打破制度僵滞的状态。



[ix] 当然，现实生活中，有不少富人通过慈善会、希望工程等手段扶助穷人，这可以归结为道德的感化。通过这种方式，财富的转移程度对公平失衡的纠正程度可以忽略不计。



⑩做出这种判断的理由是，中国目前收入分化还没有到不可收拾的地步。如果收入的重新分配到了只有靠以暴力安置的时候，这种富人之间的博弈便不可能存在，增加税收便成纸上谈兵了。



⑾ 政府建立规则的优势在于：节约交易成本、强化监督、惩治手段、契约承认的可依赖性、保证合作、以及解决搭便车、公共悲剧问题和保证公平的规模经济等。(Wolfgang Kasper & Manfred E. Streit 2000 )



⑿ 参见：Cedric Scandford “Successful Tax Reform”, printed in Great Brian byRedwood Books.1993 P140-145 



⒀税基弹性是指当实际宏观税负变动1个百分点时，所能引起的税基变动的百分比。



⒁深圳市的发展完全受益于国家所给予的一系列特殊政策，尤其是税收优惠政策。国家在深圳实行15％的企业所得税优惠税率，低税负促使深圳市经济高速增长，从1979年至1996年，其GDP以年均30％以上的速度增长，远远高于全国的平均水平。深圳市税收收入占其国内生产总值的比重一直处于15％左右。但是，深圳市的税收收入并未由于税负水平的降低而减少，相反却从1980年的不足3000万元增加到1997年的160多亿元，年均增长40％以上，高于其GDP的增长水平。（安体富林鲁宁 2002）



⒂(1)美国。美国新总统布什把大规模减税作为其经济政策的核心，就职不到20天即向国会提出10年减税1.6万亿美元的计划(后来国会将其缩减为1.35万亿美元)，主要是降低税率和增加税收减免。“9·11”事件后，布什政府加快了减税计划的实行。(2)加拿大。2000年10月18日，加拿大宣布了历史上最大的减税计划，减税总额近1000亿加元，减税内容包括全面降低个人所得税税率，增加生计扣除和降低公司所得税税率。(3)德国。1999年颁布全面减税方案，分步实施。个人所得税和公司所得税的税率都有大幅度降低。(4)法国。法国以高税闻名，但在2000年减税800亿法郎的基础上，最近宣布从2001年到2003年再减税1200亿

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页