社会热点评论中的教条主义与泛道德化——从佘祥林冤案切入

民网2005年5月27日。

　　[25]“28车送潘余均下葬”，《新京报》2005年5月30日。

　　[26]已经有人提出了类似的观点，参见林维：“稀里糊涂的无罪判决理由”，《瞭望新闻周刊》2005年5月16日。

　　[27]佘祥林在当初的口供中承认了此事，参见李宪锋：“湖北杀妻冤案今日宣判佘祥林被指责生活不检点”，《信息时报》2005年4月13日。

　　[28]王刚：“决定佘祥林命运的执法者”，《中国新闻周刊》2005年4月25日。

　　[29]毛立新：“佘祥林冤案的侦查学反思”，http://www.dffy.com

　　[30]“有疑点案子先判了再说”，《南方都市报》2005年4月6日。

　　[31]王晓东：“佘祥林案引出法学争议法律如何面对冤假错案？”，《北京青年报》2005年4月10日；毛立新：“佘祥林冤案的侦查学反思”，http://www.dffy.com ；顾永忠、王敏远、陈卫东：“拷问佘祥林一案诉讼程序上的瑕疵”，《中国司法》2005年第7期。

　　[32]“佘祥林冤案本周重审警方后悔未进行DNA 鉴定”，《东南快报》2005年4月4日。

　　[33]曹玉斌：“市委书记登门向佘祥林的父亲道歉4月12日重审湖北杀妻冤案”，《江南时报》2005年4月7日。

　　[34]“探寻杀妻案具体流程：佘祥林有罪推定全记录”，《新京报》2005年4月14日。

　　[35]参见石渝：“美国怎样纠正‘佘祥林案’”，《世界知识》2005年第12期。

　　[36]“DNA 鉴定帮北京破获300悬案”，http://fzwb.ynet.com/article.jsp？oid=4168008&pageno=2

　　[37]“探寻杀妻案具体流程：佘祥林有罪推定全记录”，《新京报》2005年4月14日。

　　[38]贾云勇：“丈夫被错判杀妻续：狱中遭暴力审讯被打坏双腿”，《南方都市报》2005年4月1日。

　　[39]“关注湖北杀妻冤案：佘祥林案尚存四大疑问”，金羊网2005年4月11日。

　　[40]毛立新：“危险的‘突审’”，http://www.dffy.com ，大国忧思：“从佘祥林冤案看媒体的脸红”，http://www.chinapro.com/bbs/bbs/bbs.cgi ？menu=show&id=3&slttitle=20050530062523&see=37

　　[41]正因此，有学者试图给“突审”限定一个合法的范围，见刘兆友：“试论‘突审’的定义”，《吉林公安高等专科学校学报》2003年第3期。

　　[42]这里仅举一例，“李真案突审实录”，http://skb.hebeidaily.com.cn/200404/ca326849.htm

　　[43]何家弘：“沉默权制度及刑事司法的价值取向”，《国家检察官学院学报》2000年第4期，第43页。

　　[44]王晓东：“佘祥林案引出法学争议法律如何面对冤假错案？”，《北京青年报》2005年4月10日；毛立新：“佘祥林冤案的侦查学反思”，http://www.dffy.com ；顾永忠、王敏远、陈卫东：“拷问佘祥林一案诉讼程序上的瑕疵”，《中国司法》2005年第7期。何家弘、张卫平、陈瑞华：“如何认定案件事实——从佘祥林案说开去”，http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp？id=21311

　　[45]张立：“愚人节这天，他‘无罪出狱’”《南方周末》2005年4月7日。

　　[46]于一夫：“佘祥林冤案检讨”，《南方周末》2005年4月14日；何家弘、张卫平、陈瑞华：“如何认定案件事实——从佘祥林案说开去”，http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp？id=21311；矢弓：“从佘祥林冤案看”民愤“的不可靠”，http://www.0898.net/2005/04/15/164470.html

　　[47]顾永忠、王敏远、陈卫东：“拷问佘祥林一案诉讼程序上的瑕疵”，《中国司法》2005年第7期。

　　[48]顾永忠、王敏远、陈卫东：“拷问佘祥林一案诉讼程序上的瑕疵”，《中国司法》2005年第7期。

　　[49]李宪锋：“湖北杀妻冤案当事人获释两大悬疑待解”，《信息时报》2005年4月14日。

　　[50]“专家称湖北省高院滥用发回重审导致杀妻错案发生”，《新京报》2005年4月4日；顾永忠、王敏远、陈卫东：“拷问佘祥林一案诉讼程序上的瑕疵”，《中国司法》2005年第7期；高寒清泉：“有感于‘佘祥林事件被曝光后某人以公民的名义为湖北高院请功’”，http://www.qglt.com/bbs/ReadFile？whichfile=921185&typeid=17

　　[51]很少有人考虑到这一点，例外的有陈杰人：“以一个公民的名义为湖北高院请功”，《中国青年报》2005年4月6日。

　　[52]详细的分析，可参见苏力：“传统司法中‘人治’模式”，《政法论坛》2005年第1期。

　　[53]苏力：“窦娥的悲剧”，《中国社会科学》2005年第2期。

　　[54]何家弘、张卫平、陈瑞华：“如何认定案件事实——从佘祥林案说开去”，http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp？id=21311

　　[55]李富成：“佘祥林‘挺过来’与潘余均‘挺不过来’”，http://www.dffy.com

　　[56]甘德怀：“看不见的手：”杀妻案‘的幕后导演“，http://www.dffy.com

　　[57]高一飞：“请给民众哀求的权利”http://www.dffy.com

　　[58]袁征：“处死麦克维的热争议和冷思考”，《中国青年报》2001年6月14日；席雪莲：“美国冤假错案太多伊利诺伊州清空死囚牢房”，《中国日报》2003年1月14日；晓龙、田章：“蒙冤入狱10年仅获赔50美元：美国冤假错案面面观”，http://news.china.com/zh_cn/international/1000/20020619/11276462.html；张玲：“美国冤假错案年年有”，《世界新闻报》2005年4月26日。

　　[59]“从聂树斌到佘祥林冤案是如何铸成的”，《时代信报》2005年4月15日。

　　[60]高一飞：“请给民众哀求的权利”http://www.dffy.com ：“迟到的正义是不是真正的正义？”，http://bbs.qq.com/cgi-bin/bbs/show/content？club=3&groupid=100：10537&messageid=45231

　　[61]何家弘、张卫平、陈瑞华：“如何认定案件事实——从佘祥林案说开去”，http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp？id=21311

　　[62]详细的论述，可参见陈柏峰：“缠讼、信访与新中国法律传统”，《中外法学》2004年第2期。

　　[63]刘爽：“中国警力严重不足职业化刻不容缓”，《法律与生活》2003年3月：“多一份关爱：理解中国警察”，《生活时报》2003年3月14日。

　　[64]ty7306

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页