是相同的，因此在局势（考研，考研）条件下的收益与局势（求职，求职）条件下相同，月薪都是（1，1），单位为千元。而如果一部分选择考研，一部分选择求职，则考研的收入现值仍然较高，假定为1.5千元，而直接求职者也因为不存在供过于求的问题能获得相对较高的收入，假如为1.2千元。对此博弈矩阵应用画线法求解，得到的纳什均衡仍然是两个，即分别为（求职，考研）或（考研，求职）。
毕业生乙
求职 考研
1，1 1.2，1.5
1.5，1.2 1，1
图3 毕业生博弈（三）
此双均衡博弈的混合策略均衡为，双方分别以（2/7，5/7）的概率选择（求职，考研）两种策略。这一均衡结果也可以理解为，在全部毕业生中，2/7的人可以选择求职应聘，5/7的人可以选择考研深造。显然，选择考研的概率还是比较高的，这与策略（考研，求职）的收入结构是相一致的。
现在，我们假定博弈双方的收入结构不是如图3所示情形，而是如图4所示情形。这种情形是说，如果博弈双方一方选择求职，另一方选择考研，考研一方得到的收入现值与本科毕业时求职收益相同，但由于一部分选择考研另一部分选择求职避免了供过于求，所以体现出来的收益比都求职和都考研的收益要高。这时的纳什均衡也是两个，即（考研，求职）或（求职，考研），这与博弈双方关心的不是收益而只是策略选择成败的状况一样。此博弈的混合策略均衡是，各自均以（0.5,0.5）的概率选择（求职，考研）两种策略，考研的概率
毕业生乙
求职 考研
1，1 1.2，1.2
1.2，1.2 1，1
图4毕业生博弈（四）
现在，我们不妨再假定博弈双方的收入结构如图5所示情形。这种情况是说，双方都考研三年后现值比双方都直接求职的收益（1,1）甚至还要差一些变为（0.9，0.9），因为随着读研学费的逐年增长和改革的不断进行，攻读研究生的会计成本和机会成本都会急剧增大。可是如果一方求职一方考研，物以稀为贵，考研一方仍然会因为高学历而得到高收入1.2，而另一方则在对方选择考研的条件下可能会因为技不如人而获得较低的收入0.8。这从用人单位来说，如果都是本科生，则大家都一视同仁，都为1，如果既有本科生也有研究生，用人单位的支出不变，但拉开了不同学历层次的收入档次。
毕业生乙
求职 考研
1，1 0.8，1.2
1.2，0.8 0.9，0.9
图5 毕业生博弈（五）
我们来分析一下这个博弈的均衡：双方都有自己的占优策略即考研，最后的均衡是（考研，考研）。虽然（求职，求职）策略的收益高于（考研，考研）策略，但由于对于博弈双方而言，任何一方都存在着单方面改变策略获得1.2>0.9的诱惑，因而（求职，求职）策略并不构成纳什均衡。局中人都从选择自己的最优策略的原则出发，可最后得到的却并不是整体最优。大家都选择考研，这肯定是合理的人才结构所不容许的。这让我们想到了囚徒困境，毕业生陷入了一种“僵局”！这是值得我们深思的，这也正深刻地反映了我们的社会现实：我们的社会正经历着前所未有的变革，改革带来了经济的蓬勃发展，但同时也在一定程度上显现出了其中不可避免的一些缺憾。市场经济把要素都推向市场，国家的导向是提高全民素质教育，培养社会需要的人才。而学生在无奈之下却把受教育（考研）当成了就业的途径。高校在逐渐脱离
政府经费支持下一味追求规模效益而连年扩招，专业的设置又与社会或企业缺乏直接的联系，高校虽然在一定意义上算完成了教育任务，可企业总是抱怨没有可用的人才。在本科生急剧增多和市场经济所推行的效益原则下，就业机会不断减少，大学生一下子贬值了。由于部分大学生还没有从过去总认为自己比较优越的心态中调整过来，对现实认识不够，笃信上了研究生总比不上好，把希望寄托于三年后的未来，致使毕业生都向目前的有些暗淡的（0.9，0.9）的未来苦苦奋斗，因而也就导致了“考研热”的持续升温。
囚徒困境是博弈论中的一个很有用的模型，在我们讨论的问题中它之所以会发生，与研究生毕业后的成本收益所反映的现值有关。其实这个结局也说明了我们的社会现实中存在着更多的问题，如（1）研究生多了，教育的
质量必然会下降，对社会对本人都将难以达到预期的效果；（2）反正都是研究生，用人单位不用选择，学生之间的竞争导致价值下降，这对毕业生本人是个不小的打击；（3）最重要的是，某些不需要高学历的专业常常会导致社会的尴尬，比如很多地方有一种笑谈，说有些公司的保安都要求具有研究生学历，这只是对用人
制度的一种讽刺。本着
科技是第一生产力的导向，社会应该给高学历的人才一个合理的价格，可目前社会的生产力容纳不了某些专业的这么多的高学历人才，最后是给社会加大了压力，学生更是平添了些许失望和泄气。[NextPage]
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页