经济发展能带来道德进步吗？

   我相信，今天，在"以经济建设为中心"这一口号下，可以集合起最多的中国人。而任何其它的口号，也许能比它更紧密地集合起一些人，却一定远不如经济发展能吸引这么多的中国人。今天的时代也是一个"脱魅"的时代，而不再是某一种宗教、社会哲学或意识形态风靡和席卷世界的时代。 
    　　 
    但是，也可能正是因为聚集到这一口号下的人最多，他们的动机却是不尽相同的。一些人想的是∶"经济上去了，政权自然会稳"；另一些人想的是"经济上去了，民主自然会来"；更多的人则不想那么多、那么远，而是最直接、最实际地想"经济上去了，生活自然会好"。而所有这些想法都汇聚到一点∶"无论如何，先把经济搞上去再说"。
     
    "先把经济搞上去"，这确实代表了大多数人的共识，也是很有道理的见识。问题在于∶我们在以主要精力致力于经济发展的时候，是否还考虑过要如何照管我们的精神，关心我们的道德水准？而精神与道德生活的内容和水准对于人的生命及其幸福的意义是决不可低估的。比方说，今年春节我回南方的老家，发现许多人赚了钱（当然更多的人仍未挣到钱），说起话来口气大多了，但奇怪的是，就是在这些赚了钱的人们中，也并不总是洋溢着一种快活的气氛，相反，我却听到了种种抱怨和不安，未赚到钱的人抱怨不足为奇，但这些赚了钱的人的抱怨有时看来还更多。他们抱怨市场上的不讲信用、"坑蒙拐骗"、社会上的治安不好，以权谋私等等，他们说到自己常常"被宰"，而从别人的口风和他们所表现的隐隐不安也还可以看出，他们自己也时常是"宰人者"。而我相信，只要一个人天良没有完全泯灭，他对自己以不正当方式得来的财产就不会完全心安理得。"心安"虽然不是很高、很强烈的正面的感觉，但一切快乐和幸福要想可靠和持久地建立，却都必须以"心安"为根基，"没有比问心无愧更柔软的枕头。"
     
    一个在美国生活多年，并且非常推崇自由和民主价值的学者曾经这样写道∶"我常想，只有宇宙冥冥之中或有其公正，才能解释为什么许多美国人在这样得天独厚的环境中，会那样地不快乐。他们有那么好的法治，那样多的自然资源，那样有活力的经济，但许多人居然过着那样差劲的、没有人味儿的生活。"（林毓生《政治秩序与多元社会》，第164页，台湾联经出版事业公司1989年）。又据台湾行政院主计处1991年度完成的"国民生活形态与伦理调查报告"，台湾15岁以上民众从不阅读者竟然占了57.23％。这就是富裕世界、以及大步走向富裕的世界里出的问题。 他们的问题主要还不是行为规范、不守规则的问题，而是价值观念与生活方式的问题，甚至这方面的问题在其社会生活中也可能不是主流（主流并不一定以人数来衡量）但就这样，也已经让人为之唏嘘不已了。从西方回来的人，都经常讲到那边令这边人难以想象的豪富，但富裕并不是一切。富裕并不等于幸福，更不等于人生。如果我们不照管我们生活的其它方面--那常常是人之为人更重要的方面，即使我们有一天也这样豪富， 甚至更富又怎么样呢？且不说我们离这个目标仍然有不少路。
     
    所以，那些虽然同样赞成优先发展经济， 但在心里也滋生起一种忧虑和警惕的人们，提出下面的问题也是很自然和有道理的∶"经济发展是否会带来道德进步？是否能带来人的精神生活的全面丰富，甚至是否至少能使人们生活得更加快乐？"我们不能不想这类问题，它是一个我们决不能忽视的问题。
     
    不过，我们在此首先要澄清一下这个问题的含义。当我们问到"经济发展是否会带来道德进步"时，我们并不是说经济发展要以道德进步为唯一目的， 并不是说经济发展只有促使道德进步才是可赞许的，或者说道德进步是衡量经济发展是否正当合理的唯一标准（虽然道德也确实是目的之一、标准之一）。其次，我们所说的"进步"也不是在进化论的意义上说的，这种历史进化在笔者看来还是一个悬而未决的问题。但社会的道德水平有时较高，有时较低也是一个明显的事实，我们现在所考虑的也就是目前中国的经济发展是否对社会的道德水平有一种有益的、促进的、使它提高的作用，在这两者之间是否能建立一种良性的相互影响的关系等等。
     
    为此，我们先要简单地说一下什么是目前的"经济"，"道德进步"又意味着什么，然后才好考察这种经济发展对道德发展的影响。
     
    我们的经济目前被正名为"社会主义市场经济"，或者说正朝着这个方向发展。它具有"混合的"经济的某些特点∶即力图引入一种市场的价格的竞争制度，同时又保留政府的某种宏观调控作用。但我们现在想特别注意的是市场机制这一方面，因为我们的经济是主要朝着这个方向发展的（这和那怕外表有些类似的西方"混合型"经济不一样，它们一般是从自由放任走向某种政府干预）。那么，在这种市场经济中与道德相关的因素主要是什么呢？我们说主要有两个方面∶一是其参与者追求利益，利润的目的、动机和欲望；一是其实现这一目的的手段，这一手段简单地说就是竞争，即不同生产者，不同销售者之间的竞争。
     
    那么，我们所说的"道德"又是指什么呢？过去有一个从苏联引入的"道德"定义，认为"道德是调整人与人之间以及个人和社会之间关系的行为规范的总和"，后来许多人对此定义提出疑问，但我看这一定义基本上还是不错的，这个定义强调了"道德"最重要的两个特点∶⒈道德主要是规范，是义务，是约束性的，协调性的；⒉道德是调整人与他人，个人与社会之间关系的规范，而不是自我安身立命的追求。虽然价值与义务很有关系，但我们要谨慎地使价值不直接混同于道德义务。不过，上述定义也有一些问题∶它没有使"道德"与法律、与习俗明确区别开来，说"总和"也有些不妥，因此，我们不如把它调整为∶"道德是有关善恶正邪的，调整人与他人及个人与社会之间关系的行为规范的体系。"现在有这一定义我们也就足敷应用。
     
    为了我们的论题，我们可以再把道德规范体系区分为两个层面∶一个层面是人们很容易看到的公共生活中的行为规则，尤其是

[1] [2] [3] 下一页