nbsp; 对分离市场理论有重要贡献的数BONACICH（1972，1976），他将此理论应用于分析美国的黑人和白人以及其他族群和其他社会的关系。基本的争论是认为那些拥有或管理大型企业的资本家是为了获取最高额的利润。要维持或提高利润的方法之一是保持廉价劳动力。如，1920－1930年代北方的工业资本家从南方引进低工资的黑人工人并称为"摆工破坏者"，以黑人对付组织化的白人工人，那些白人试图获得高工资和良好工作环境的权力。正如生态学理论预期的一样，反黑人的暴力案件急剧增加。
受降低工资威胁的工人的反应不仅有暴力的，也常常伴随着政治和经济的斗争。常常要求政府排斥某一个族群，但这几乎是不可能的，因为有权势的资本家为了自身的利益会支持低收入的工人。退一步的办法是受威胁的工人创立一种正式的或非正式的"分离劳动市场"以便把非主体的少数民族排除出有权力的位置。结果使得那些少数族群的成员为狭窄的、没有权力的、低保障的职位相互竞争。南北战争一个世纪后，黑人被排斥出最有技术的行业
工会，而仅仅在一些产业工会中有位置，这样白人和黑人就形成了分离的劳动市场。
这种竞争涉及的不仅是两个敌对的族群，还有第三者，即那些有权力和期望获得最大利润的人会不断地刺激这种劳动市场上的族群竞争。这种分离劳动市场的制度化，不仅燃起了竞争和恐吓，还导致族群歧视和暴力行动。
4．分离－阶级理论
阶级理论强调上层阶级对低下阶级的经济剥削。增加这一因素可使我们认识到每个阶级都包括了隔离的和反歧视的不同的部分。该理论是由BARRERA（1979）提出的，马克思主义的阶级观包括（1）资本家是控制资本投资、常规生产和劳动力购买者；（2）经理阶层是为资本家管理生产和控制工人的；（3）小资产阶级拥有小型企业和聘用工人者；（4）工人阶级是靠出卖劳动力获取薪水和工资的。这些阶级除了利益冲突外，每个阶级中还存在着族群界线的分离。某些非主体族群中的成员从属于某一阶级，他们很少期望、收入低并且工作无保障。在同一阶级中，一些成员是
储备劳动力，当需要时就低薪被雇佣，当不需要时就抛回储备库。
例如，在工人阶级中，一些少数族群一直都被排除在人们最喜欢的技术岗位之外，而是处于低技术、低报酬、低安全保障的工作（日工、季节工和家务等）。如美国的黑人、墨西哥人和土著都属于此例。欧洲的犹太人由于历史的原因主要从事很少的行当（贸易和金融），即使是今天在美国的犹太人仍然限定在有限的行当，所谓中产阶级位置和商业，如某些特定产品的零售，服装的销售、会计、金融、大学教师和
医生等。许多亚洲族群，如朝鲜、越南、中国人也限定在一些小的零售业和服务业，以及其他中产阶级和专业职位。这样，社会阶级的分离也体现在劳动市场上。确实，劳动市场的分离其影响扩展到低收入工作以外，如权力范围等。
5．中间人群体理论
中间人群体理论描述了中产阶级的分离。并不是所有的族群占据了较低的种姓或阶级地位，也非所有的族群都限于内部殖民。事实上，一些小资产阶级或小企业是依靠家庭劳动力和族群网络（如借贷、顾客和商业的其他需要）。按下列的定义他们是中间人：（1）从资产看，他们处于中间位置；（2）他们从事产品生产和出售中间的服务；（3）按照马克思的观点他们是精英阶级成员和被剥削阶级中间的"掮客"（BONACICH1973）。
中间人群体的构成基本上是同样的：某些少数群体带给主体社会一些企业的技术或许是一些资本。具有讽刺意义的是这些重要的贡献被视为对主体族群的威胁，这些少数群体被排除在许多中产阶级职位之外，只允许从事为其自己族群服务分行业，或者为一些受压抑的族群，偶尔为精英族群服务。一旦这些"中间人"建立其中间的位置
（六）整合的族群关系理论
从族群关系所强调的中心开始：对从属的次级群体的歧视。歧视的内容是广泛的，跨越社会领域的制度性歧视越多，就越促使次级群体的发展和保留独特的族群认同。如果对次级群体采用暴力、排外的、内聚的和分化的手段，他们将成为不同认同的族群。相反，如果对次级群体较少歧视那么族群的区分越少，也越容易被同化。
当然，有时族群性因素的保留并没有受到歧视的威胁。例如，许多白人族群，如爱尔兰天主教群体、波兰人、意大利人等其他美国族群，他们通过节日、假日、宗教和社区组织保存族群性的一些因素。这些族群因素并非直接显现的；他们也没有什么明显的界定和区分。然而，所有这些族群是歧视的牺牲者，努力保持族群性是过去歧视的影响，那些次级群体的成员有选择的保持某些过去的符号和仪式。也有一些族群虽然没有高度歧视的经历但仍然保持了不少族群的传统，如巴斯克人。巴斯克人的族群性维持在社区、跨群体通婚模式、重要的仪式和节庆以及语言中。即使同化在缓慢地发生，但对其传统仅有相对小的歧视压力。这样，没有歧视，族群性也能够保存、延续和扩展。然而，歧视的程度决定了一个次级群体在文化、行为、和组织中的保存或者是同化到主流社会中。
对维持和创造族群性的另一因素是次级群体成员可认同的程度。作为歧视的靶子，一个群体的成员需要明显的和真实的认同。这样一个越有区别、越能认同的次级群体就越成为歧视的靶子。
这种区分基于几点。一是生物的，一个次级群体的大部分成员具有某些生物性的特征越多，如肤色、眼型，就越容易成为歧视的靶子。因此毫不奇怪，在美国社会有两个族群最被人歧视，即非洲黑人和土著美国人，因为他们是能在生物上所认同。亚洲人和泛西班牙人也有类似经历。认同性也有文化上的，如语言、宗教信仰、道德实践、和其他象征符号等。例如，假使一个美国次级群体使用English/">英语以外的语言，其宗教活动不是犹太－基督传统，其行为规范也显示出与美国主流社会的不同，那么就可成为区分和认同的因素。结果，他们又成为歧视的靶子。行为和组织的特性也是创造认同的因素。当族群成员意识到具有引人注目的举止（如言语的方式、人体语言、服饰）和他们具有组织化的结构（如异常的亲属模式、教堂活动、商业安排）他们也会成为歧视的对象。
歧视和认同是相互促进的。当人们被认同和歧视时，那么这种歧视行为和制度化的动力使得他们成为"保存自己类别"的牺牲者，其群体的互动、通婚，维持他们特定的文化、组织和行为模式。常常这种族群模式的维持是防御性的反应，仅仅是为了区分和排斥他人。最典型的是两者合而为一。具有讽刺意味的是，一旦一个族群因为歧视而产生认同，那么它更容易成为歧视的靶子。特别是如果以族群内部通婚来维持生物特征的话，那么文化、行为和组织都将成为重要的区分基础。族群的生物、文化、行为和组织的特征越明显，那么其成员越容易成为歧视的目标。这种认同、歧视，认同维持和再歧视的循环是难以打破的，如美国的黑人、土著、墨西哥人、西班牙人和一些亚洲人就如此。相比之下，那些没有生物特征（肤色和面部特征）的族群比较容易打破这个循环圈并融入主流社会，如大部分欧洲白人族群就如此。
认同和歧视影响着族群次级群体有效价值资源的类型和层
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>