种不同的声音，各种政治势力对文化多极化的理解不一样，利益的取向不一样，所以表现出不同的发展趋势。
将文化全球化完全看成是单一力量��美国全面主导与主宰，甚至是文化资本力量彻底摧毁民族国家、民族文化的壁垒而实现美国文化的全球化，这是一种误解。文化全球化的基本内容是文化市场法则的普遍性。在文化全球化进程中，不仅具有导向全球文化一元化的力量，还存在着非市场因素、非文化资本因素、非美国或西方力量，它们制约着全球文化的一元性，并使全球文化表现出多维度、多元性的特征。可以说，文化多元化是当代文化全球化中的重要标志和主要形态。
3、文化全球化的价值意蕴
在分析了文化全球化的维度和形态之后，我们进一步揭示文化全球化的价值意蕴。
（1）文化全球化是全球化的一个重要方面，如同全球化一样，文化全球化是一种客观的现象，又预示着20世纪90年代以来，随着信息技术、网络技术的发展，文化全球化不可阻挡的发展趋势。
（2）文化作为人的实践活动的产物，它的发展也离不开实践。全球化时代，人类的实践随着信息化、网络化的拓展，以跨时空的交往、跨时空的实践，突破了原有时空的限制，实现了文化传播、文化交流、文化交往等实践方式的全球化，但文化全球化的深层价值意蕴是：一个国家、一个民族在跨国界的文化交流、文化交往等实践基础上，通过一段时间在文化价值观、文化模式方面的冲突、磨合与整合，而建构起来的新的文化关系、文化模式。在这个意义上可以说，文化全球化是在一国或一个地区文化实践基础上新建构的文化关系、文化模式。马克思主义的中国化，从文化全球化的价值层面分析，可以说是马克思主义传入中国以后，在中国革命和建设实践中，逐渐融入中国的政治、文化制度，并被中国共产党人在实践中确立起来的一种新的文化关系、文化模式。从全球文化交流、交往实践基础上，新建构的文化关系、文化模式中，也可以找到当代人类文化所共有的东西，如人类的生态意识与生态文化、人口素质及其文化、人类健康与文化等等。从这些人类共同具有的文化价值观中可印证文化全球化的积极意义。
（3）文化全球化不是单一的状态，而是一个进程或一组进程。在文化全球化的进程中，文化全球化又类似于一个“结构化”的过程。因为文化全球化不是单个人、单个地区、单个民族、单个国家的行动，而是全球无数个人、无数个单位、无数个民族、无数种制度在文化交流和交往实践中相互间累积性互动的结果。
文化全球化不会消除不同民族的文化差异，也不可能解决原有文化发展上的不平衡。文化全球化不仅反映可能现有的不平等、不公正的等级模式，而且在文化全球化的过程中产生新的冲突和融合模式。这是伴随着文化全球化的结构化而产生的文化的分层化。在这个意义上说，文化全球化又是一种全球文化的结构化和分层化过程。
（4）文化全球化并不意味着美国化、西方化或绝对的同质化，对文化的同质化可从以下几个层面认识：一是文化全球化过程中，在世界各个民族、各个国家所共同具有的生态文化等观念；文化的同质性更多地体现在大众娱乐和消费文化方面。二是文化全球化进程中的同质化与异质化是相伴相行、不可分离的两个方面。就是对生态文化、环境文化的理解和认识也必然带有不同民族不同文化的印记，因此是文化的异质性认同。比如，在北京、孟买的街边可以吃到肯德基油炸鸡；在拉各斯（尼日利亚首都）或者吉隆坡的某些居民可喝到可口可乐，穿上列维501工装裤（Levi 501 Jeans）以及听到《圣母颂》（Madonna）的音乐磁带。但是，这并不意味着他们要放弃他们自己的习俗、家庭和
宗教方面的义务，或者全部的民族特质。三是同质化状态下的多样化。如在美国，其文化都是吸收其他国家的文化因素所构成的，因为美国文化是一种移民文化。在纽约，几乎可以体验到世界各国的烹饪技术、音乐种类、民族艺术、服饰风格、做生意的手段等等。因此，我们不能简单地下结论：文化全球化就是美国式的同质化。
（5）文化全球化的结果，并不必然就是文化的殖民化。只要我们不带意意识形态的框架去理解和认识，就可以理解：一方面，美国依赖其在国际社会中的经济、政治地位的优势，强行推销自己的文化产品和价值观念；其渗透力、影响力借助传媒和互联网而日渐增强。对此，我们必须充分重视。另一方面，全球文化的多元化、异质化，不仅抵制和制约着美国文化的殖民化，同时在“全球社会”、“全球场”进行文化关系、文化模式的新的生产、交流和互动。用罗兰·罗伯森的话说就是，当代文化的生成、发展与演变是在“全球场”中进行的。不同民族、国家伴随着文化全球化的进程，在“全球场”中展现自己的变化，并与其他文化相遇、相撞、相融合，进而生成新的文化范式、文化关系。因此，文化全球化又是一种兼具同质化和异质化的过程，是同异质文化在“全球场”中相互交融实现新的文化创造的过程。
三、文化全球化与民族文化的冲突与整合
文化全球化与民族文化的冲突，不是指“文化全球化”本身与“民族文化”必然会发生冲突，而是强调以下两种情况。一是文化全球化作为人类在“全球场”进行的新的文化实践，带有原有民族、国家不同的文化基础、文化制度、文化习俗和文化观念，必然会对文化全球化作出不同的反应、不同的认可、不同的选择，从而可能发生文化的冲突。二是不同民族、不同国家在文化全球化进程中的力量对比的差异，尤其是发达国家与不发达国家文化力的悬殊差别，使美国能借助其强势文化推行“文化霸权”，进而与民族文化的发展在“全球场”发生冲突。如果说前一种冲突是“自然的”冲突，那么，后一种冲突则是“人为的”冲突。两种不同性质的文化冲突都发生于文化全球化的进程中，因为文化全球化不可能使一切文化活动，一切文化传播与交流、交往都在全球进行；这样，在不同地区、不同民族进行的文化交流和文化交往，虽带有全球性质，但更多地带有民族性，并积极地建设自己的民族文化。于是，文化全球化在“化”（如把一种文化价值观、文化模式普遍化、或向其他民族渗透）的过程中，必然与民族文化发生冲突。
1、文化全球化与民族文化的冲突
当前，在文化全球化进程中给民族文化带来的挑战，形成的冲突主要有以下几种表现：
第一，文化全球化进程中，“文化霸权主义”与“民族文化”的冲突。
如前所述，文化全球化不等于文化“一元化”、“一体化”，更不等同于“文化殖民化”与“文化霸权”。但文化全球化是一个历史进程，是世界各民族文化在文化全球化进程中实现新的组合和构建，形成新的文化全球化体系的过程。因此，文化全球化是一个正在生成而尚未完成的文化形态，又是一个蕴含着新的矛盾和冲突的全球文化体系。“文化霸权主义”与“民族文化”的冲突在当前尤为突出。美国《华盛顿邮报》曾发表一篇题为《美国流行文化渗透到世界各地》的文章，认为美国最大的出口产品不再是地里的农作物，也不再是工厂制造的产品，而是批量生产的流行文化��电影、电视、音乐、书籍和电脑软件。一些西方社会学家声称，美国流行文化的传播是“长久以来人们为实现全球统一而作出的一连串努力的最近的一次行动”。
法国为了维护其强国地位，也非常注意争夺文化上的优势，同美国针锋相对。在1993年举行的乌拉圭回合贸易谈判中，法国会同加拿大等国提出了“文化例外”的主张，认为文化产品有其特殊性，不能与其他商品等同起来，任其自由流通。而且，法国和欧共体其他国家一道拒绝美国关于欧洲取消对美国影视产品的“配额限制”和“自由贸易”的要求。
法国作家克洛德·卡雷尔说，欧美之间“正进行着一场真正的影视大战”，因为双方的“文化体制截然不同”。美国文化“追求商业性”，甚至“不择手段”地追求“征服世界的目标”。西班牙巴塞罗那历史学教授罗曼·古贝尔恩尖锐地指出，文化全球化不应该成为“美国化”。但是，当今美国文化几乎“独霸”全球影视市场。发展中国家“无法生产”自己的文化产品。它们只能在“全球市场发行和传输”美国的文化产品。古贝尔恩说，美国文化产业的“逻辑”是，“以更多的银幕、更多的频道、更多的播放时间”来“增加”全球文化市场“对好莱坞的依赖程度”。他认
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页