1996年美国学者首次使用了双相波电除颤器，该仪器为阻抗补偿双相衰减指数（biphasic truncated exponential， BTE）波形，释放150J的非递增性电流。通过调整第一阶段的斜抬期和第二阶段的相对持续期可获得阻抗补偿，总的时程为20ms.动物试验证实了这种波形优于单相的衰减指数波形。临床研究比较BTE波形的115J和130J能量与MDS波形200J及360J，结果短时间的室颤，第一次电击时低能量BTE波形（115J和130J）与高能量MDS （200J）同样有效，而115 J和130 J 的BTE电除颤与200 J的MDS电除颤相比，前者心电图ST段的变化更小。
另一项临床研究比较了MDS波和衰减正弦曲线双相波（Gurich），结果证实双相波终止短时的室颤或室速的效果优于MDS波形。早期临床试验表明，150 J的阻抗补偿BTE波形治疗院前较长时间的室颤也有效。这一结果同院内的临床资料构成了AHA综述低能量双相波电除颤的基础，并进一步形成了最初的建议方案。此后，根据救治100例室颤患者的经验证实，这双相波在院前治疗室颤确实有效。来自EMS体系的资料也证明了这一波形可有效终止室颤，该EMS体系还对该波形与MDS波形进行了回顾性的比较研究，这些资料所提供的依据足以支持对低能量BTE波形的建议方案。
还有学者介绍了其它的双相波形，并经过了电生理研究，ICD植入以及测试等阶段的研究。近期报道了一种低能量（120J~170J）恒流，直线型双相波形，实验室研究表明，在可选择性心脏复律阶段，这种波形仅用70 J的能量，可有效终止室颤。在此之前，尚无报道其它双相波形可转复院前较长时间的心脏骤停。但对这些波形的使用必须经过与双相AED同样的评估过程。
上述资料提示，低水平的双相电除颤是有效的，而且终止室颤的效果与单相波除颤相似或更为有效。有关特殊类型双相波形的安全性和有效性必须经过院内和院前有关机构的评估。
五、除颤波形的评价
评价一种除颤电击波形是否有效，要求采集标准的除颤当时和放电后的的心律描记图形。临床研究人员在评估某种除颤波形时，必须按照统一的标准采集波形统一。“除颤”不等与“电击”，除颤的含义是终止室颤，不能与复苏的其它结果混淆，如恢复灌注性心律，住院或存活等。这些研究终点可能是其它复苏措施的结果，如CPR或药物治疗，其中包括发病至电击及其它抢救措施的时间。
近年来的一些研究表明，成功的电除颤是指电击后5秒钟内无室颤，这一定义被认为是除颤成功的标准之一。电击后瞬间心搏停止或无室颤电活动均可称为除颤成功，因为室颤已被终止。这一时间的规定是根据电生理研究结果而定的，成功除颤后一般心脏室颤停止的时间应为5秒钟，临床比较易于检测。并且在这一时间内，电击对室颤作用不会受到放电后其它各干预措施的影响，如胸外心脏按压，人工呼吸以及药物等。第一次电除颤后，在给予药物和其它高级生命支持前，监测5秒钟心律，可对除颤的效果提供最有价值的依据。此外，监测电击后第1分钟的心律可提供其它信息，如是否恢复规则的心律，包括室上性节律和室性自主节律，以及是否为灌注后心律。
评价一种新的电除颤波形，很重要的一点就是要对电击效果的定义标准化，能够被从事这方面研究的工作人员所接受并统一使用。
今后的研究包括改进仪器，使AEDs更为轻巧，操作更简单，价格更便宜。AEDs的普及范围越来越广，在各部门中AEDs的使用也日益增多。合理地开展自动体外除颤，在心脏骤停发生的最开始的几分钟内进行电除颤，室颤患者的存活率必将进一步提高。