快速斑点免疫渗滤试验诊断日本血吸虫病的初步研究
快速斑点免疫渗滤试验诊断日本血吸虫病的初步研究
2 结果
2.1 6种抗原检测的敏感性 见表1、表2
表1 6种抗原用于FDIFA的敏感性比较*
注：*χ2测验结果：P＞0.05，差异无显著性
表2 6种抗原用于常规ELISA检测的敏感性比较*
注：*χ2测验结果：仅雌虫组分抗原与粗抗原之间差异有显著性（P<0.05）
用FDIFA检测血吸虫病人血清33份，雌虫、雄虫、虫卵3种粗抗原检测的阳性符合率分别为91%、94%、94%；3种组分抗原检测的阳性符合率分别为94%、97%、100%。同时，用ELISA法检测上述血清，结果3种粗抗原检测的阳性符合率分别为76%、94%、94%；3种组分抗原检测的阳性符合率分别为61%、97%、100%。表明FDIFA法略优于ELISA法。
2.2 6种抗原检测的特异性
2.2.1 6种抗原用于FDIFA的特异性比较 用6种抗原检测32份正常人血清，结果除雌虫组分抗原试验组显示3例(9.38%)假阳性外，其余5种抗原试验组均出现4例(12.50%)假阳性反应。
2.2.2 6种抗原用于ELISA的特异性比较 用6种抗原检测32份正常人血清，结果均出现3例（9.38%）假阳性反应。
2.2.3 6种抗原检测其他寄生虫病人血清 采用FDIFA法和ELISA法分别用6种抗原检测肝吸虫、肺吸虫及猪囊虫病人血清各5份，结果均出现1例（20%）交叉反应，即特异性为80%。因例数太少，很难说明问题。
3 讨论
在血吸虫病防治工作中，寻找简易、快速、准确，既具有疗效考核价值，又能用于疫情监测的免疫学诊断方法，是一个迫切需要解决的问题。以往，在常规免疫学诊断中，多以粗抗原进行试验，故特异性不尽如人意。据报道，有人对部分现有血吸虫病诊断试剂进行测试，结果都有不同程度的交叉反应或假阳性出现，尤其是与肝吸虫病、肺吸虫病、猪囊虫病之间的交叉反应更甚，因而导致部分病例被误诊，耽搁了诊断和治疗［3，4］。
本研究表明：FDIFA的敏感性略好于常规ELISA，雄虫抗原好于雌虫抗原；而虫卵组分抗原则是最好的抗原，此与文献报道相一致［5］。在用ELISA法检测时，雌虫组分抗原的敏感性明显低于粗抗原，二者之间差异有显著性（P<0.05）；在应用雌虫粗抗原或组分抗原进行试验时，FDIFA的敏感性则明显好于ELISA法，二者之间亦差异有显著性（P<0.05）。
FDIFA与常规ELISA有相似的敏感性和特异性，不过却大大简化了操作步骤。全部操作过程可在10min内完成，且取材简便，成本低廉，无需特殊设备，其敏感性也有所提高，特别适合于基层和现场使用，具有较好的推广价值和发展前景。至于在用该法进行试验时，与其他寄生虫病（如肝吸虫病、肺吸虫病、猪囊虫病）之间存在交叉反应现象，其特异性略逊于ELISA法，既表明本法更为敏感，亦提示在其实验环节上亟待改进；同时，抗原分离、纯化方法和实验过程亦有待进一步优化。然而，按敏感性≮90%、特异性≮80%；Yauden指数（特异性/敏感性或敏感性+特异性-1）≥0.70即符合免疫诊断要求的一般规定，FDIFA法仍不失为一较好的免疫学诊断方法。
【参考文献】
1 仇锦波，