欧洲污泥干化技术的现状与比较
欧洲污泥干化技术的现状与比较
摘要：欧洲污泥干化技术的现状与比较“一种节能新工艺—以蒸汽为载气的涡轮薄层干化”。
关键词：污泥干化 现状 比较
1.欧盟各国在污泥处置方面的政策准备
1.1.立法
欧盟早在1982年就对污泥的最终处置制订了指导性政策。其核心内容为两个：
——逐步禁止向地表水系统排放污泥；
——鼓励污泥用于农业，但必须遵循严格的使用规则并实施监测、跟踪；
各成员国相继按照欧盟的指导性政策制订了本国的法律与法规。以意大利为例，污泥被作为固体废物的一种（特殊垃圾），按照法律的规定，由垃圾的制造者和所有者负责妥善处置，即处理厂。其处置费用以规定的处理费（含排水管网和处理厂）形式单独收取。
一些国家的处理费已经高于自来水费，特别是大城市。
1.2.政策的执行和监督
2000年欧共体内的处理厂大约产生有790万吨(干)污泥，其中意大利约92万吨。意大利的污泥治理有着强烈的地区性和经济性特点。制订、批准环保政策和项目的机构是相当于省政府的大区政府，项目的实施者则是一些有市政当局组成的经济联合体。
1.3.国民的态度和意识
欧盟国家一直对环境问题较为重视。无论工业家还是普通国民，守法意识非常重，特别是涉及环境保护方面。法律上规定，对肇事者除处以罚款外，同时追究刑事责任。
2.欧洲污泥处置的一些主要特点
2.1.干化是一种必要的中间过程
从直接施用到直接焚烧，从干化后施用，到干化后焚烧，直到最近的干化后气化，基本上肯定了干化作为一项必要的中间过程的重要性。其原因主要有两个：
经济性，无论是运输处置减量，还是能源消耗减量
卫生性，农用的必要条件
2.2.最终处置方式是国情的选择
填埋无疑是不可取的，这不仅在于土地价值昂贵，主要还是从能源和生物能资源方面考虑，欧盟要求减少和限制污泥的填埋。
对于有着过量能源的国家来说，可能选择焚烧作为有效处置手段。污泥本身的热量不足以维持其热量需求，因此必须加入新的廉价热源，比如森林垃圾或市政垃圾。这一处置方式除了投资很高外，与公众舆论有一定的冲突，虽然目前的技术可能已经可以保证相当的安全。
对于能源进口国或焚烧炉不多的国家来说，解决污泥问题的出路最好是农用。农用的主要问题在于对土地的保护，避免重金属过量沉淀在土壤中，必须有恰当的手段和体系保证这一点。目前，有关污泥重金属污染的知识已经有相当多的积累，生产者的记录体系已经建立起来，至少对于使用者来说尚需一定的时间学习和管理。
污泥的填埋仍然占有重要份额，由于干化可以大幅度减量，有效降低填埋费和运输成本，因此对于这种不是处置方案的方案来说，干化成为一种降低成本的必要手段。
2.3.污泥的处置是以经济效益为主要驱动力的产业化运作
最终处置手段本身就是一种资源，使用这种资源必须付费。
除去已经完全私有化的水供给系统，绝大部分的处理厂的所有者是市政府，一般来说，处理厂的运作均委托市政府组成的联合体和私有、国有公司进行运营。运营者不一定拥有全部、必要的处置手段。他们只能得到有限的资金，在资金范围内采用最佳处置模式。
3.欧洲污泥干化工艺的一些特点
3.1.干化技术是传统干燥技术的改进
从七十年代以来，世界上已经有众多的厂商提出过或试验过污泥的干化，这些厂商几乎无一例外地全部来自农产品、化工、医药、食品干燥等领域，其方法均是在原有的技术基础上进行污泥的干化试验，其中有成功的，但是更多的是失败的。失败者中不乏大型知名设备集团或企业。原因在于，并非所有干化技术适合于污泥这种物料的干燥。
3.2.干化的首要难题在于安全性
过去二十年来，欧洲和北美污泥干化的项目上已经发生过大大小小众多的事故案例，从已干燥污泥的自燃，到设备的爆炸，使得一些国家甚至制订了专门的污泥干化设备的安全导引，以敦促经营者慎重考虑干化过程中各种潜在危险因素。
3.3.干化工艺的理论和实践存在较大差别
对大多数人来说，污泥干化应该是非常简单的，无非是靠热量将水从污泥中蒸发出来而已。蒸发水份需要一定的热能，每公升蒸发量最低需要620大卡，加上一定的效率损失难道还不够吗？所有的干化设备处理商似乎都标称其系统的热能需求是800－850大卡，大家基本上不分彼此。如果污泥干化是如此简单，一些有着数台、数十台销售业绩的大型工艺集团就大可不必退出这一领域了。事实上，正是由于在理论和实践上污泥干化工艺存在着较大的差异，使得一些设备的运行存在着极大的不可预测性和不稳定性，导致其“不堪重负”。
3.4.干化设备的效率与效益差别显著
工艺和设备的稳定性是非常重要的，对于人力资源昂贵的欧洲厂商来说，无论是使用者还是设备提供者，如果设备的效率低，意味着极高的人力费用支出。
能源费用对于欧洲厂商来
