垄断力量的实施。很显然，德姆塞茨的这些观点，是和芝加哥学派历来倡导自由竞争、反对政府干预的经济自由主义思想完全吻合的。
（四）新制度经济学：“后SCP”流派
新制度经济学是近年来崛起的从制度角度研究经济问题的经济学流派，其代表人物有科斯、诺思（North）、威廉姆森、阿尔钦(Alchian)等人。如果说主流产业组织理论注重产业组织之间关系研究的话，那么，新制度经济学则将研究重点深入到产业组织内部，从企业“黑箱”内部的产权结构、组织结构的变化来分析企业行为，以及它们对市场绩效的影响。例如他们运用交易费用理论说明产业组织的效率来自交易费用的节约，运用产权理论说明市场资源配置的失误在于产权配置的失误，运用委托代理理论分析两权分离对企业动力结构的影响以及建立相应约束机制的途径。新制度经济学为企业行为的研究提供了全新的理论视角，对产业组织理论的深化起了直接的催化作用。
综上所述，西方产业经济学经过几十年的发展，已经取得了丰硕的成果，发展成为研究对象明确、内容丰富、拥有自己理论、体系完整、应用性强的相对独立的微观经济学科，成为国际公认的一门经济学课程。无疑，这是值得我们学习和借鉴的。[NextPage]
五、产业经济学在中国的构建
在中国，产业经济学的出现和发展完全是另一番景象，从研究对象、概念范畴、研究方法到理论体系，与西方有很大的差异，需要进行认真的回顾和反思。
我国的学科体系是50年代从前苏联引进的，那时，产业的概念主要是指计划经济中的“行业”、“部门”，例如
农业、工业、商业等，学科专业也相应设立了农业经济学、工业经济学、商业经济学等门类，没有明确的“产业经济学”名称。由于长期的闭关锁国，这种模式一直延续了好多年。回头来看，这种学科体系无论在学术上还是在实践上，都已被证明是极不科学的。
改革开放以后，这种状况逐渐有所改变。但是，对中国较早产生影响的却是日本的产业组织理论。产业经济这一名称首先来源于日本某些学者的著作，与西方不同，他们的研究范围比较宽泛，将产业之间的结构与关联问题（如投入产出关系）等也纳入产业经济学的研究领域。现在来看，这种做法并不是国际公认的产业经济学。
80年代末期，西方的产业组织理论开始传入中国，翻译和介绍了一批西方主流的产业组织理论，纯正的产业经济学开始在中国出现并逐渐占据了主导地位。国内一些学者开始了这方面的研究，一些大学也尝试开设了产业经济学课程。1996年，
国务院公布了新的研究生专业学科目录，产业经济学位列其中，标志着这一国际公认的经济学科正式被官方确认。
目前，从国内已经出版的产业经济学论著和教材来看，仍然与国际公认的产业经济学存在着明显的不同。作以不恰当的比喻，我国的产业经济学可以说是“大杂烩”，甚至有些“不伦不类”，具有显著的“中国特色” ，虽然近年来出现了融合的趋向，但与国际惯例仍有明显的距离，没有实现真正的接轨。那么，中国的产业经济学怎样构建，要不要借鉴国际惯例实现转变，是一个值得思考的问题。我们认为，中国有中国的实际情况，但学术研究和学科体系应该统一，这是中国产业经济学发展的需要，也是中国经济学迈向国际化的必然要求。具体来说，中国产业经济学的构建需要注意以下几个方面：
1、研究对象的界定。目前在我国的产业经济学中，产业的概念仍不明确，继续沿用过时的“行业”“部门”的含义，没有从“市场”的角度来理解；研究重点过于重视产业之间的关联关系，没有深入到产业组织（企业）的内部去；内容过于庞杂，将许多本不属于产业经济学研究范围的内容，例如经济增长问题、经济增长方式的转变、市场机制与宏观调控等问题统统纳入研究视野，造成了研究范围的模糊和摇摆不定。我们认为，这是中国产业经济学目前面临并必须首先解决的问题。应该借鉴西方产业经济学理论，对学科范围予以明确，将研究视野转移到产业关系——市场和产业组织——企业上来，从企业角度研究市场，从市场角度研究企业，将超出产业经济学范围本属于其他经济学领域的问题剥离出去，突出学科重点，突出产业经济学自身的“应用性”特点来。
2、研究方法的借鉴。我国产业经济学的研究方法与整个经济学界相似，基本上以规范研究、定性研究为主，国际经济学界通行的实证研究、计量研究尚未得到普及。西方产业经济中广泛采用的案例研究方法、最现代的博弈论方法尚未掌握更谈不上在研究中运用。这显然是不行的。产业经济学作为一门最适用计量研究的微观性的应用性经济学科，必须率先实现研究方法的革命，否则放弃最先进的工具不用、仍然坚持“大刀长矛”上阵，中国的产业经济学是无法实现规范发展，无法赶上国际步伐的。
3、学科体系的重构。目前中国的产业经济学学科体系一般包括四大块内容，即产业结构、产业体系、产业组织、产业政策等，偏于“宏观”，表面看来“大而全”，实际上是“假大空”。其实，产业经济学属于微观经济学的范畴，重点研究微观产业组织问题。从西方产业经济学的理论体系来看，虽然不完全一致，但主要体系可以归纳为“一个中心、两条主线、三大块内容”。所谓“一个中心”就是指以产业组织为研究中心；所谓“两条主线”，一条是产业组织之间的关系（市场），一条是产业组织（企业）内部的结构与协调；“三大块”内容则包括市场结构、市场行为和市场绩效等。因此，我国产业经济学的构建，虽不能完全照搬其理论体系，但应该合理借鉴，按照“科学性”原则，对我国的产业经济学学科体系进行反思、清理和重新设计和构建，使其成为一门逻辑结构合理的、经得起时间检验的、与国际惯例接轨的经济学科。
4、中国特色的保持。我们强调借鉴西方产业经济学的成果和经验，并不是要完全照搬，中国有中国的实际情况，需要实事求是地吸收。很显然，中国处于经济改革和体制转轨的特殊历史时期，产业结构处于调整过程之中，产业组织企业尚不是真正的企业，市场也不象西方那样成熟和完善，产业关系要复杂得多。因此，作为研究“市场与企业”的产业经济学，也不能象西方那样进行假设和计量，而更多的要注意其 “过渡性”和“特殊性”，只有这样，产业经济学才可能更符合中国的实际，更能体现其“应用性”的特点。另一方面，目前国内的产业经济学研究中也取得了一些优秀的成果，例如关于产业结构、产业政策等问题的研究，这些部分是科学的、合理的，在构建中国的产业经济学体系时应该保留。[NextPage]
参考文献
J·泰勒尔，1988：《产业组织理论》，张维迎总译校，中国人民大学出版社，1997年中文版。
G·斯蒂格勒，1975：《产业组织和政府管制》，潘振民译，上海三联书店、上海人民出版社，1996年中文版。
J·卡布尔（主编），1994：《产业经济学前沿问题》，于立等译，中国
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页