异化、成本结构、经营多样化等指标来衡量。“市场行为”是指企业在市场竞争和相互博弈中所采取的策略和对策，一般包括产品政策、价格政策、促销策略和并购行为等。“市场绩效”是指产业运行的效率，是企业的市场行为所形成的产业资源配置、技术进步和产业规模经济实现程度等方面所达到的状态，籍此来判断市场结构和市场行为的优劣。按照哈佛传统，这三个要素之间存在着密切的单向因果关系：市场结构决定企业的市场行为，企业行为产生市场绩效。SCP范式构成了哈佛学派产业组织理论的主体内容。
早期，梅森对有效竞争进行了研究。他把有效竞争划分为两大类：一类是从市场结构寻求有效竞争，即“市场结构基准”；另一类是从市场绩效判断有效竞争，即“市场绩效基准”。这后来成为现代产业组织理论中市场竞争有效性的两大判断准则。
贝恩（1959）在此基础上提出了“结构——绩效”范式。他认为，判断一个行业是否具有竞争性，应该主要看该行业市场结构是否高度集中，是否实际上由一个或几个寡头控制；另外还要看该行业的进入壁垒如何，是否太高而限制了新厂商的进入。这就是从市场结构推断竞争效果的“结构——绩效”范式。由于贝恩十分强调市场结构对市场行为和市场绩效的决定作用，所以当时人们将其称为“结构主义”学派。
谢勒（1970）吸收和发展了贝恩的观点，在此基础上提出了完整的“结构——行为——绩效”分析框架，这是SCP范式发展的第二阶段。谢勒认为，市场结构首先决定市场行为，继而市场行为又决定市场绩效。他的贡献在于，在看到市场结构对市场绩效意义的同时，更强调市场行为的重要性，认为只有通过对市场行为的具体分析，才能确定市场绩效。
哈佛学派的产业组织理论具有经验主义的性质，强调经验性的产业研究（泰勒尔，1988）；缺少深厚而明确的理论基础，缺乏系统的理论分析。这是它的特点，也是它经常遭受批评的地方。另外，在政策主张上，该理论赞成
政府对产业组织的行为实施干预。
（二）新产业组织理论：SCP范式的修订和补充
70年代起，新产业组织理论出现，其研究产业组织问题具有这样几个特征：在研究方向上，不再强调市场结构，而是突出市场行为，并寻求将产业组织理论与新古典微观经济学的更紧密的结合；在研究方法上，主要运用数学方法以及博弈论建立一系列的理论模型，以此来研究企业行为；对经济
福利问题的分析较为深入，有许多独到之处。与谢勒的SCP范式相比，新产业组织理论对企业行为给予特别重视，将市场的初始条件及企业行为看作一种外生变量，而市场结构则被看作内生变量，而且彼此之间不存在反馈线路。这些可视为是对传统的SCP范式的修订和补充。
新产业组织理论将博弈论引入市场行为的分析，从均衡意义上理解企业的市场行为，认为在企业的市场行为中普遍存在着“纳什（J.Nash）均衡”（合作均衡）和非合作均衡，尤其是后者构成了市场行为的核心内容。该理论将市场的初始条件及以纳什均衡为主要特征的企业行为看作一种外生变量，在此基础上考察了以下问题：在一个有计划的经济中应该具有的“社会最适度”，即在全社会范围内所有的帕累托有效配置中最佳的一种；当企业数目固定不变时的市场均衡，即价格、产量、投资等内生变量的短期均衡；当企业数目变动时的市场结构和市场绩效的长期均衡；最后，将短期与长期的市场均衡状态与社会最适度比较，以后者为标准衡量市场的优劣状况。
新产业组织理论除了在理论框架和方法论上对传统的产业组织理论有所突破以外，还对一些具体的产业组织问题做了新的探索（洪银兴，1998）。例如将产品差别通过模型进一步细分为垂直产品差别和水平产品差别两种；用库诺特（A.Cournot）的双头垄断模型重新考察了进入壁垒问题，认为已有企业所拥有的优势依赖于它们满足市场需求的能力，且这种能力很大程度上与它们能承受的沉没成本密切相关；用博弈论研究不确定性问题以及不确定条件下厂商的竞争问题；提出了可竞争性理论，对传统产业组织理论强调维持市场竞争性的观点给予批评，认为具有较好市场绩效的市场结构未必是存在较多企业的市场，只要已有企业能感到潜在企业进入的压力，并且进入的沉没成本很低或不存在，则这样的市场就是一种可竞争性市场，就能产生良好的市场绩效。
（三）芝加哥学派的产业组织理论：SCP范式的挑战
70年代以后，在新产业组织理论发展的同时，芝加哥学派开始崛起，向传统的SCP范式提出挑战。该理论的主要特点是：在研究方法上，更注重用严格的经济理论进行分析，并强调对各种理论的经验证明（泰勒尔，1988）；反对强调“结构——行为——绩效”的单向因果关系，而强调三者之间的双向互动关系；对市场行为持自由放任主义观点，反对政府对产业组织实施干预。
在芝加哥学派中，斯蒂格勒对产业组织理论贡献最大，其主要研究成果和观点有：（1）探索了企业兼并的动因和根源，认为企业兼并的动因并不在于实现规模经济，只要没有显著的规模不经济，兼并仍会发生。因为兼并后形成的大公司具有更大的“市场势力”，能获得垄断利润。在撇开规模经济因素对美国兼并史考察后，他发现，当时资本市场状况和反托拉斯法是刺激或抑制兼并的主要因素。（2）提出了产业生命周期理论，论述了企业内部分工和社会分工的关系，解释了产业内的专业分工和垂直一体化现象。他认为，产业就象人的生命一样是有周期的：在新生期，企业大多是全能企业，分工主要表现为企业的内部分工；随着产业的发展和市场的扩大，企业内部分工便会转化为社会分工，各专业化企业会独立承担再生产的某一环节；在衰落期，随着生产规模和市场的缩小，各再生产环节又重返“娘家”，社会分工又转化为企业内部分工。（3）讨论了厂商的最佳规模，认为不能象传统观点那样仅仅以既定技术条件决定的生产成本来确定最佳规模，最佳规模取决于许多难以观察和计量的因素，创造性的提出了“生存者技术”原则来确定最佳的厂商规模：即凡在长期竞争中得以生存的规模都是最佳规模。（4）深入研究了“进入壁垒”问题，传统认为的规模经济、资本需要量、产品差异等进入壁垒因素，在他看来不再构成壁垒，而政府管制是主要的壁垒之一。（5）创立了信息经济学理论，并运用它来解释市场组织问题。认为信息是可以产生收益的，信息的获取是要付出成本的，厂商的信息是不完全的，市场中当事人的决策环境是以有限信息为特征的，因此，没有必要把完全信息作为实现竞争的必要条件，只要市场中厂商数目众多，就能达到最佳竞争程度。（6）率先对政府管制问题作了系统的研究，开创了“规制经济学”的先河。他认为，管制不仅仅是一个政治过程，而且是经济系统的内生变量；政府之所以实行管制，是受一定内在利益驱使的；政府对产业的管制“是一种无效的管制”，管制的副作用可能与所希望的效果是共生的。
在芝加哥学派中，德姆塞茨也对产业组织理论进行了深入的探索。他在1973年出版了《市场集中研究》一书，实证研究了获利能力与市场经济的关系，认为流行的“集中——合谋——垄断——利润”的寡头垄断理论，忽视了实际的和潜在的市场进入问题，并假定在高度集中的市场中现有企业具有获取超额利润的市场支配力，这是不对的。实际上，市场中的获利能力即市场集中关系产生于较高的效率，而不是取决于任何市场支配力或合谋；高利润反映的是优异的经济成效而不是
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页