p; 最后，虽然自私和利他存在于每个个体的本性之中，但是利他只在群体中才能体现出来。这里的群体是指有联系的两个及两个以上的个体的集合。
四、分工与分配
当我们从现象切入时首先是看到的是分工，但是千万记住，你切入的是群体而非个体，分工是群体的分工。斯密只注意到分工，而没有注意到“分工是群体的分工”，从而才有他那个鹿与海狸的交换模型。作为群体的一员，捕鹿与捕海狸者间不是直接交换的，而是将猎物拿回部落，由部落分了。这种分配行为在狮、狼、蜂等许多群体中都是必然的行为。分配后人们得到的才是私有财产，这之后的再交换行为才是经典经济学中考察的交换。正是由于斯密没有注意到“分工是群体的分工”，才导致分配理论在价值理论中缺失，取而代之的是“谁创造归谁所得”。也许经济学中的分配理论比比皆是，但是经济学的根基----价值理论中没有分配理论。已有的分配理论只是形式上的分配理论，没有“价值分配”这个基础。经典的分配理论与经典价值理论是不相容的。马克思注意到了“分工是群体的分工”，其转形理论及《马恩全集》46卷下卷都充分说明了这一点，但是他的价值创造定律和剩余价值理论却是依“谁创造归谁所得”来构建的。正是由于“分工是群体的分工”，所以个别生产只不过是社会大生产中的一道工序而己，从而任何人、任何企业、任何部门生产的东西都不是他自己生产的，而是群体共同生产的。所以不管是捕鱼的还是捕兔的，先得将其猎物交给部落，由部落统一分配。分配后个体得的才是其私有财产，才可以拿出来卖。在另一方面由于生物行为始终坚持节约原则，所以这种非节约的分配行为不会成为普遍，普遍是分配行为与生产行为混为一体。
采集、种植由于家家户户都有，且产出大体差不多，便实行了“谁创造归谁所得”。但是这是假象，不代表没有分配，这只是说明分配与生产混为一体了。这里为了行为上的节约，真正分配的是生产权，从而分配了劳动结果。多数鱼群、鸟群就是选择这种分配方式，从而我们很难看到它们的食物分享。“打土豪、分田地”的道理就在这里。现代的军事、国籍、村籍、企籍等都是为了实现生产权（或劳动权）的分配，从而分配劳动结果。千万别偷渡，你不是那个群体的。
随分工协作的复杂化，分配形式也开始复杂化，分配方式进一步从分配生产权发展为符号分配，于是出现了价格。价格的实质是分配符号，它不说明你的产出有多少，只说明你的产出值多少。如某人同样搬一块石头，创造的财富没有变，但是他的价格（工资）过去是10元，现在是20元，这只因为现在社会的总财富比过去多，从而分给他的也多。价格只说明社会分给的财富有多少，而不说你创造的财富（商品）有多少。商品本身的多少由 Q＝f·t 决定，这与其价格无关。当商品以其价格出卖时，其所有者便将分配符号兑换成他所需要的真实财富了。
价格是分配符号，与我们每个人的感觉到的截然相反，这实在是太令我们的经验系统吃惊。我本人不想对此多说什么，这是科学。地球绕着太阳转也同样与我们的经验系统相反。
经典价值理论中由于坚信“谁创造归谁所得”，从而将商品的价格与商品本身的多少混为一体，于是当发现商品的价格为10时，便一定要设法证明商品本身的多少也是10。这样，当商品价格从10降至5时，他们便杜撰“反比（递减）”定律。显然经典理论对商品价格从10涨至20的现象（如工资）则装聋作哑，视而不见，否则他们又要杜撰“正比平方”定律了。经典理论中的种种假设与地心说中“本轮”别无二致。
前面提到“本质上的等价形式与我们现在想象的等价形式完全不一样”，现在问题明确了。我们最开始是从财富量相等的角度来理解“等价交换”的，但是真正的等价是指分配符号的相等，与财富量无关。所以，如果你以前用一台
电视机换3000斤米，而现在用一台电视机只换1500斤米，作为自私人你应该想到“不值”二字，但是作为利他人你又应看到你的分配符号（或货币）不仅没少半个，反而还多了一点，社会对你是公平的。[NextPage]
五、劳动价值论与效用价值论的统一
正比与反比，劳动价值论与效用价值论这两对宿敌，在引进分配理论（或价值分配）后便统一了。经济系统中有许多分配规律，大概分三类：即宏观分配规律、微观分配规律和不确定分配。这三类规律以叠加的形式共同决定各商品分得的财富量---------即价值（或生产价格），商品的交换是以这个分得的价值（下称分配价值）为基础的。这三类规律的叠加关系是，宏观分配规律确定商品的平均分配价值，微观分配规律则使商品分配价值偏离平均值，而不确定分配规律则使分配价值进一步变动，且不可着摸。任何商品如果按其平均分配价值出卖，则它获得了社会的平均工资、平均利润、平均税金。
由于分配系统的存在，所以生产任何商品时创造的价值与价格没有直接关系，商品的价格是由分配后它所得到的价值决定的。但是，生产所有商品时创造的价值总和等于所有商品得到的价值的总和。
目前知道的宏观分配规律只有本人揭示的平均化规律，它使各部门获得平均工资、平均利润、平均税金。该规律是由人的利他本性决定的，确保群体内众生平等，系统均衡，从而维护群体的存在。该规律的内涵是“社会（群体）中各同类等位体获益条件均等”，它的作用范畴远远超出经济学范畴，我们的政治、
法律、人权、
宗教等等都是以该规律为最高宗旨来运行的。政治平等、法律平等、人格平等的原因都就在于这个规律。这也是主流经济学中往往给定“平均、均衡”假设的原因（如帕累托最优）。马歇尔均衡、博弈均衡等都是该规律的必然决定，但是他们并不知道这个规律，或者说，他们不知道系统为什么要均衡。当生产中创造的价值与生产率成正比时，那么在平均化规律的作用下，某部门生产率提高后多创造的价值将在全社会（或群体）内平均分配，一个部门分得一点，该部门也分得一点。由于社会中部门有千千万个，自然该部门得到的价值可以忽略不计，于该部门拥有的价值量与以前一样多，从而其商品的分配价值（或价格）反比降低。-----从而正比与反比统一了。
显然上面的统一只是针对“反比（递减）”的形式而言的，“反比（递减）”在逻辑上是完全错误的。经典价值理论中由于坚信“谁创造归谁所得”，从而将商品的价格与商品本身的多少混为一体，于是当发现商品的价格为10时，便一定要设法证明商品本身的多少也是10。这样，当商品价格从10降至5时，他们便杜撰“反比（递减）”定律，说多创造的商品不算，计数为0。至于计量学中“正比”定律、国民总价值与生产率成正比这些现象，他们则装聋作哑，绝口不提。其实他们还对另一种价格现象也是视而不见，这就是农品、手工品、建筑品及其自己的价格（工资），否则他们又要杜撰“正比平方”定律，因为这些商品的价格在其生产率提高的同时反而上涨了。这种上涨仍是平均化规律决定的。在上面分析中同经典理论一样，没有考虑其它部门的变化。实际情况是其它部门的生产率也要提高，自然它们多创造的价值也同样在全社会平均分配，于是任何商品中有n个忽略不计
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页