达了马克思的价值。但是由于马克思对测量学的忽视，从而拐了一道不必要的弯。马克思的价值在实际上就是活劳动的量，这是间接测量商品的多少。马克思是将 Q＝f·t 中的劳动力平均掉了后才得出社会必要劳动时间的-----即平均劳动时间。其实马克思的倍加关系是直接包含在 Q＝f·t 中的，如果能证明复杂劳动中支出的劳动力更大的话。[NextPage]
三、人性、协作及交换
要选择间接测量手段，先得寻找价格与商品有关的内在的逻辑联系，所以我们首先得知道为什么要交换，以探寻交换的实质。这里如仅局限于商品交换是不恰当的，所以我们得对人性、分工协作进行探讨，以找到交换的原因。
人性是自私的还是“自私+利他”，在生物学中也是争论不休的，只是近二十年由于摄影技术的广泛介入，“自私+利他”渐占上风。利他论似乎只在哲学和社会科学中有人坚持。由于经典的生物学及西方哲学中主要是自私论〔我国哲学是利他论（即性本善）〕，所以经典经济学也是以自私论为基础的。但是现在的情况不一样了，经济学多少该检讨一下自私人的前提。以当前情况而言，尤其是自私人在实际中到处碰壁这一情况，经济学应本着实用主义和实验主义态度，试一试“自私+利他”。“自私+利他”的解释能力实在是太强大了。一个明显的事实是，如果动物的利他本性太弱，就不会选择协作（性交除外），自然也不会群居。事实上我们一直是将群居当作本性来定论的，那么为何又不将产生群居的原因----利他当作本性呢？多数生物学家和经济学家喜欢用利益最大化原则来说明为何要群居，这是靠不住的，因为独居动物没有选择群居。我们总不能的独居动物不趋利吧。
经济学中在斯密那一代人之后再不曾探讨过分工协作，且分工协作的思想也荡漾无存。分工协作只是一句口号存在于后来的理论之中。从这个意义上讲，后来的劳动价值论和效用价值论都是一次大倒退。交换的原因是协作，因为独居动物间没有交换（性交除外）。独居动物的需求也同样是多样化的，分工（或需求多样化）不是交换的原因，而是交换复杂化的原因。从整个动物界看，最原始最普遍的交换是同物品交换，即大米交换大米，且这种交换大多是共享交换。共享交换在我们的社会中也极其普遍，如你今天请我吃饭，我明天请你喝酒；如夫妻间共享双方挣的钱财。人类是反其道而行之的，是最乐意共享食物的动物，而最秘密的是性交，这点可能蕴涵着很重大的生物学意义。群居动物中为何要交换这交换那呢？这是利他本性的使然，目的在于加深友谊，加深信任，从而维护群体的存在。所以从本质上看，交换中并不关心财富的多少。这说明商品交换的实质是劳动交换，从而我们真正要考证的也只能考证的，是劳动的多少，而非商品的多少。这同对热、色、痛等的计量一样， 只能从它们的本质上进行。之所以要用物质的膨胀来测量温度（热度），是因为热的实质是物质无规则的轻微运动（布朗运动）。这也是经济学中找不到标准商品的一个原因（另一原因是价值分配）。
利益最大化是群居的结果，而非群居的原因。小时候家里养了许多鸡，时有个别鸡（主要是母鸡）被逐出鸡群，自然它很可怜，也总要设法归队。但是由于半饲养的习惯，落单的鸡反而吃得更饱。许多聪明的鸡往往故意落单，在家里讨得一顿美食再去归队。这种情形在狮群、狼群中也普遍存在，如被逐的母狮总是竭力讨好狮群以期归队的。母狮是有足够的独立生活能力的，且生活（吃）得更好，许多母狮为了保护小狮便暂时选择了独居。也许将获得更大利益当作交换能延续下来的原因更恰当。
事实上很多交换是负效益的，如买点东西送人或去赴宴，往往是
交通费更贵，而性交前的爱恋交换似乎更没有经济学意义。生物学中选用一个经济学原理----利益最大化来说明生物行为，大概是对科学的嘲弄。经济学还不是真正的科学，而是仿科学。运动总是以最节约的方式进行的，万事万物的运动都遵循节约法则。如果粒子的运动弯曲了，那一定是另有因素起作用，弯曲仍是以节约方式而弯曲的；如果动物没有以直线方式从A点到达B点，那一定是中间有座山，走不过去，或是弯到C点去做了一点其它的事。虽然节约意味着利益最大化，但是千万别将节约当成利益最大化，节约是哲学意义的。一个人有一项工程，可以与n个人中的一个进行合作，此时如果这n个人无大差异，此人的选择行为将是浪费的而非节约的，选择将很艰难；此时如果这n个人中有他很了解且信赖的人，他的选择行为便约节了，选择很容易。通过请客送礼，婚前的爱恋交换，个体与个体间加深了了解和信赖，从而使以后的行为节约了。自然的运动不会选择，如果前面有墙壁，它绝不回避，而是撞上去。这虽然是最约节的运动，但是运动终止在这儿了。生物行为是具体选择性的，知道怎样进行浪费行为，从而以最约节的途径到达目的地。人类能绕开进化路上的那个墙壁，进化到现在这种程度，一定是无意中做了某种浪费的事情，但是该浪费行为绝不是主动选择的结果。那时人类还无法看到前面的最大利益-----即现在。行贿受贿是典型的有意浪费行为，是明知直路而走弯路的行为，这种浪费行为中的大多数与斯密悖论相反，富了自己损害别人。假如人性只是自私的，利益最大化也是唯一的行为动机，那么我们有什么理由去指责行贿受贿呢？
交换更体现的是利他而非自私，从群体（或宏观）角度看，交换过程中是不关心得失的，而是关心交换发生了没有。说共享交换中关心得失是没有道理的；说不同工种间实现按劳分配没道理的。有的工种是三天打鱼两天晒网，或上班喝茶，只有少数工种才是经典理论中假设的流水作业，但是不同工种间没有因为这种差别而使工资（或商品价格）有什么不同。经典理论中的“反比﹝递减）”定律真正说明的也是共享交换，一部门生产率提高后多生产的商品都是白白地与其它部门共产了，没多换回一个银子。经典理论中的“谁创造归谁所得”是靠不住的。我们每个人所感觉到和看到的利益争夺，部分是假象，部分是自私的表现。当行为以个体为主体时，更由自私支配，当行为以群体为主体时，更由利他支配。利他总是意味着群体。从个体（微观）角度看，人是自私的，自然交换双方要讨价还价。自私从个体（微观）角度产生了竞争，从而抵制平均主义，激发人们的工作热情。可见，任何人或企业，当他以自私人的身份进入市场时，便至少要与另一人或企业建立联系，从而构成群体，其行为由开始的自私支配转变为利他支配，从而他也由开始的赚个金山的梦想中回到共赢的实现中来。交换总是在群体的条件下才能发生。著名的斯密悖论----主观为自己，客观为别人，就是由自私与利他这对矛盾决定的。
一个人是个体，得自私，两人便是群体，得利他；几个人便是企业，得利他，而企业对部门而言又是个体，得自私；几个企业便是地区，得利他，而地区对国家而言又是个体，得自私；几个地区便是国家，得利他，而国家对国际而言又是个体，得自私；几个国家便是地球村，得利他，而地球村对宇宙而言又是个体，得自私。自私和利他便是这样地决定着个体----群体----个体的交替，从而形成社会的秩序与和谐，使争夺与和平共存。
绝对的自私和绝对的利他都是靠不住的，大公无私和大私无公的人也都不存在的。死囚也爱国，雷锋也要吃饭已说明了一切。在绝对自私论的陈述中，如果将其自私二字换成利他二字，再在为数不多的关键处更换必要的词语，则其陈述变成了绝对利他的陈述，反之亦然。世界是矛盾的，正是自私与利他的对立统一才构成人性的完整与和谐，才决定我们的社会既残酷竞争又和平吉祥。绝对自私和绝对利他虽然分别依托两个哲学命题-----性本恶和性本善，但是哲学的基础是二分法或阴阳法，两种极端观点都是没有哲学基础和实证基础的。
&nbs
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页