短缺，进而摧垮欧元，如果国际石油“短而不缺”，美国的战争目的就没有达到，由此可以判断，美国肯定还有其他“后招”，就是把战火烧到其他产油国家。
我们应当注意到，美国在“9·11”事件后不久就宣布了伊拉克、伊朗和北朝鲜为“邪恶轴心”，美国也早就宣布了非洲的重要产油国利比亚是“恐怖国家”，而这三个重要的石油出口国，其产量加起来正好等于世界石油的全部后备产量。去年10月份以来，OPEC的重要成员国委内瑞拉又因国内动乱而石油出口断绝，如果把这4个国家的石油产量加起来，就会大大超出世界石油的后备能力，这样就会造成人为的全球石油供应短缺，从而对欧洲经济造成致命影响。所以，第二次海湾战争与上一次可能很不一样，会出现扩大化的趋势，先打伊拉克、后面是伊朗，可能还会扩大到利比亚。在打击伊拉克开始后，美国也会面临伊斯兰国家恐怖组织的报复，美国可以说正在等待这样的报复，就可以为战争的扩大化找到合理借口，以取得国内民众的支持。美国将会根据战争对欧洲经济与欧元的影响，确定扩大打击的范围与步骤。
根据国外媒体报道，委内瑞拉动乱的背后已经浮现出美国的影子，可以说，美国早就在为通过国际油价来打击欧元作了铺垫。
目前在欧洲虽然也有反战的强烈呼声，但主要是欧洲国家的政府与民众反感美国的单边主义行为和担心恐怖组织的战火烧进家门。对于美国进行第二次海湾战争的险恶用心，欧盟的主要国家可能还没有真正察觉到，否则也不会出现意大利、西班牙等几个欧洲国家跟随英国发表所谓拥护美国的攻伊的“八国联合声明”。可如果美国把战争扩大到伊朗和利比亚等国家，真正会打垮欧元乃至影响到欧洲经济的生存，欧盟国家会无动于衷吗？起码作为欧洲统一发动机的法、德两国不会坐以待毙，而是会联合其他国家奋起反抗，而且很可能与阿拉伯国家联手抗美。战争的结果固然有可能以欧元解体告终，但也不能排除反而促进欧盟国家团结的前景，欧盟国家可能会以接受海湾产油国家请求保护的名义出兵海湾地区，以保护自己的石油供应，甚至会对美国反施石油禁运，战争的规模与范围就可能会变得难以控制，这是否会酿成世界大战呢？
美国在二战中之所以可以在欧洲轻松取胜，是因为利用了欧洲主要资本主义国家斗得两败俱伤的时机，而这次欧美经济力量的对比则有着根本不同，欧盟国家也有能力迅速把经济实力转换为军事实力，美国毕竟是在远离本土的地方作战，能否最终胜出也很难说。美国当然也会对战争前景进行分析，也未始看不到这场战争的可怕前景，但美国拥有“冷战”结束后世界唯一的军事霸权，欧盟国家所有的军费加起来也大不过美国，所有的航母加在一起也不足美国的零头，况且还有英国站在美国一边。如果美国“打也是死，不打也是死，不打可能死得更快”，又怎能不出手呢？
石油供应短缺对美国也会有很大影响，但自90年代初以来，美国由于新经济的发展，能源消费在GDP中所占比重已经从9％下降到目前的3％，进口能源也只占20％，而欧盟这两个指标却高达15％和60％。美国本土石油蕴藏丰富，只是从优先利用国外能源的战略出发减少了本国生产，又有150天的石油储备，而欧盟国家不仅没有石油，储备也只有90天。此外，美国从海湾地区的石油进口只占其全部石油进口的四分之一，而欧盟各国的石油进口则大部分来自海湾。所以战争所造成的海湾地区石油供应量减少不会对美国造成致命伤害，却必定会对欧洲经济造成窒息，而且时间越长，这种优劣形势的对比就越明显。对即将发生经济窒息的欧盟国家来说，除了拼命就是交枪，美国的胜算也很大。
所以，这场战争必然会打大，时间也不会象许多人猜测的那样，在几个星期内就结束，而是会持续很长，直到美欧之间分出胜负才会结束。
四、“扰乱欧洲、稳定亚洲”
美国在伊拉克问题和朝鲜半岛核危机问题上表现出来的截然相反的态度是战略还是策略？如果是策略，美国在完成海湾战争后就会掉过头来收拾北朝鲜，这就会对我国和其他东亚国家产生极为重大的影响。如前所述，美国的国家利益是仅用玩资产游戏就可以取得他国的物质产品，维持货币霸权的目的也不过是为了实现对世界剩余产品的独占，所以判断美国的国家行为，还要看美国取得剩余产品的来源，这反映为美国贸易逆差的地区结构。
到目前为止，美国的贸易逆差中有82％是来自环太平洋地区，其中日、港、韩、台和中国大陆这5个国家和地区又占了65个百分点，美国对欧盟国家的贸易逆差只占12％，所以，东亚地区是美国取得物质产品的最主要来源。从这个意义上讲，美国所担心的并不是国际资本流向欧洲，因为国际资本的主体也是虚拟经济的产物，美国所真正担心的是这种流动的结果，会导致货币霸权易手，亚洲人从此不再喜欢美元，就会断绝了物质产品“进贡”的来源。
如果美国在解决海湾问题后又在朝鲜半岛用兵，北朝鲜手中可能真有核弹，战争的结果就会在东亚地区产生严重的核污染，美国还敢从东亚地区进口产品吗？美国人付出了极大代价才有可能保住货币霸权，却又不能用它保证自己的物质利益，进行两场战争的结果是“鸡飞蛋打”，美国人不是疯了吗？美国人当然不是疯子，而是绝顶聪明，持有这种看法的人才是傻子。
所以，美国的战略必然是“扰乱欧洲、稳定亚洲”，美国在朝鲜半岛核危机上所表现出来的步步退让态度不是策略而是战略，东亚地区只要能够充当“美国工厂”的角色，美国是不会在这一地区发动战争的。
但是，如果海湾战争演化成美、欧之间的大规模军事冲突，东亚的国家与地区也很难置身事外，前两次世界大战的历史经验说明，如果是世界大战，没有哪个国家不会被卷进去，特别是大国。二战中日本对美国不宣而战，偷袭了珍珠港就是一个典型例子。互相冲突的两大军事集团必然会对所谓的中立国家采取“非友即敌”的政策。对东亚的国家与地区来说，如果继续充当“美国工厂”的角色，实际上就是以物质力量支持美国，不管你主观上如何，客观上已经站到了美国一边。
还有石油供应问题。东亚地区除中国大陆的进口石油依赖率在30％上下，日、港、韩、台等都在90％以上，海湾地区爆发战争，对这一地区的影响可以说并不亚于欧洲。即使从保障起码的石油供应出发，东亚地区也需要向美国靠拢，因为不如此美国只要封锁海上石油运输线，这些经济体就会垮台。但在海湾国家与欧洲结盟的可能前景下，东亚各经济体如果与美国结盟又会遭到海湾产油国的石油禁运，结果还是得不到石油。
如果从海湾地区得不到石油，东亚地区就必须考虑其他来源。美国是石油消费大国，海湾战争开始后自己尚且不够用，不会为东亚地区提供石油保障，因此唯一的选择是从俄罗斯的远东地区和中亚地区获得。俄罗斯在“冷战”结束后仍然拥有强大的军事实力，又有石油，在这场战乱中自保有余。自2000年以来俄罗斯的经济明显好转，重要原因是由于国际油价上涨，通过增加原油出口极大改善了财政经济状况，去年原油出口已超过沙特为世界第一。如果海湾战争爆发导致石油价格进一步上涨，对俄罗斯来说好处会更大，因此俄罗斯在战争初期会取观望态度，对欧、美两不相帮，并充分利用油价上涨增加出口，获得好处。此外，中亚地区的石油蕴藏量也很大，东亚地区也许可以通过与俄罗斯和中亚诸国合作，获得部分石油供应。东亚地区如果能够保证起码的石油供应，在美、欧冲突中就有可能走出一条中间路线。
日、港、韩、台都是高度依赖美、欧市场的出口型经济，但是在战争扩大、持久的前景下美、欧市场的非军事产品需求都会萎缩，就会严重影响到他们的经济增长。特别对日本来说，在长达12年的衰退中，出
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页