完善的电子认证体系
电子认证（Electronic Authentication）被认为是具有技术性的监管方式。加强和完善电子认证，有助于保证电子商务交易的安全性。我国在电子认证方面的立法上应加强行政主管部门的审批、监管等方面，强化安全认证上的管理。同时注意与国家密码管理法律法规的协调。这似乎倾向于追求实现经济民主，以经济法手段来管理和调整商法问题，有违私法自治的原则；但实际上，立法上作这样的规定和目标追求完全是出于交易安全的考虑，乃是遵从商法保障交易安全的基本原则。此外，强化电子签名也是一个重要的方面。２００４年８月２８日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过《中华人民共和国电子签名法》就电子签名行为的规范、法律效力的确立作了明确规定，其中第三章关于电子签名进行了有效的认证，对电子商务行业来说来说无疑是一个重要里程碑④。
（二）电子商务合同管理机制的法律构建
依照<<中华人民共和国合同法>>第一章第二条的规定,合同是指是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。在现代市场经济条件下,合同广泛应用于各个领域，特别是经济合作领域。随着电子商务的迅速发展，签订合同也普遍成为了电子商务交易中最常用的交易形式，横向方面有经营者之间协定合作协议、联合协议、商务开发合同等，纵向方面有商家和消费者之间的购销合同、买卖合同等，然而由于电子商务本身存在的空间虚拟性决定了合同的管理显得非常艰难，从合同的生成到履行不可避免会出现问题和争议，使得合同的管理显得非常重要，因此，必须进一步从法律上来构建电子商务的合同管理机制。针对目前电子商务合同应用过程中出现的一系列问题，进行深入分析，苟且，将《合同法》中认定的合同生效条件套现到电子商务中，每一个条件足以引发思考和探索，现就此深入研究并提出几点意见：
[NextPage]
1. 从合同的订立上强化机制建设
合同的订立分要约和承诺两个阶段，在电子商务中，合同成立同样要经过这两个环节，在对要约和承诺在电子商务合同的认定上，是否与通常意义上的合同有着相同的认定标准呢？在通过网络所进行的交易中商家登载于互联网上的广告到底应视为要约还是要约邀请？这还是一个个十分重要又一直存在争议的问题，而法律对此却没有明确的政策框架加以认定和区分，以至于萌发了多种不同的观点，使纠纷难于解决。我们主张，为了避免商家或消费者因对术语的认识不同而发生不必要的摩擦和争议，可以根据合同法的规定进一步制定
实施办法或司法解释，统一衡量标准，使法律界定的概念潜移默化中为人们所接受，形成较高的法律意识，从而在电子商务合同的订立过程做到有法可依，依法履行。
2. 从合同形式的有效性认定上强化机制建设
在电子商务活动中，由于网络中使用的数据电文与传统的书面文件差异很大，数据电文能否被视为书面文件，以数据电文的形式订立的合同是否可被视为书面合同，这不仅关系到电子商务的发展前景，同时也是对传统观念的重大挑战。如果能切实通过法律条文对电子合同的形式加以规定，明确合同形式的种类和有效性。我认为在合同的形式问题上，在法律允许的条件下，商家、企业均可以结合自身经营范围和商品的性质、消费群体的需求，实行合同模版管理。譬如，网上书店与订户的交易可以统一采用一种格式合同，当然在格式条款的定义还须依据《合同法》进行解释和认定。
3. 从合同的效力的准定性强化机制建设
（1）生效时间的确定。按照合同法的规定，承诺生效时电子商务合同成立。要约到达受要约人时生效。采用数据信息形式签订电子商务合同， 收件人指定特定系统接收数据信息的，该数据信息进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据信息进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。同理，采用数据信息形式签订电子商务合同，承诺到达的时间与此相同。
（2）签名认证：在传统合同中，手签名或加盖公章的行为有二种功能：一是表明合同各方的身份；二是表明受合法约束的意愿。但在电子商务中，传统的签名方式很难应用于这种电子交易方式。因此，人们开始采用电子签名机制来相互证明身份。那么电子签名认证如何来确定其有效性，可根据新出台的《电子签名法》加以认定。
（3）必要时可以要求对合同等文件附加公证条件，通过公证程序，交易更具保障。
4. 有效解决合同纠纷，完善合同管理机制
对因电子商务合同引起非涉及刑事方面纠纷我们提倡对当事人自行协商解决，或诉诸
法院，也可仲裁解决。但是在纠纷中，关于举证必须处理好，证据不好保存，也不便提取，所以也涉及到证据的审查效力。
（三）电子商务的法律监督机制的构建
电子商务涉及到数字化的管理，随着电子化水平的提高，诸多交易的无纸化必然给各项监管工作带来阻碍。如：企业不愿意自揭其短，内部缺少应有的协调和自我监管；网上银行的出现，在电子商务领域介入的时间短，使得对金融信用记录进行有效的监管显得相当重要；另外，电子商务活动中税收体系现正面临着挑战和冲击，是当前缺少必要监管的必然局势。为了充分缓和各方面的矛盾，对电子商务可实行“
政府发起、统一管理、部门协调、自我监督、逐步社会化”的法律监督机制。
1．应对监督主体进行界定。具体包括政府对整个电子商务过程的规划和指导，商家企业的内部监管和互相制约，个体的自我监督及对相对人的监督，最终，实行全社会的普遍监督。
2．对税收的监督。电子商务发展至今，税收“漏斗”问题日益严重，避税、漏税现象屡见不鲜，特别是在所得税、增值税方面的征收管理工作由于电子化交易存在着空间的虚拟性而难于有效开展，导致税收
制度受到不同程度的冲击和破坏。目前不同经济发展水平的国家，对电子商务的征税制度各不相同。美国对电子商务实行全面免税制度：禁止联邦和州政府对Internet访问征新税，对数字化产品和服务暂缓征税，对任何形式的电子商务不再增加新税。欧盟则采用“清晰与中性的税收”制度，对在Internet上从事电子商务活动的企业和个人征收增值税，不征额外税。我国属于发展中国家，对电子商务的涉税问题没有明确的政策。我国应对电子商务的税制建设持积极主动态度。国家税务局提出的电子商务税制“六原则”应是大体适应近中期我国电子商务发展要求和国民经济整体发展利益的税制框架[8]。现在需要加紧做的，是按照这一框架要求制定出具体独立的电子商务税收制度和实施细则。
[NextPage]
3．从法律上对技术加以监督。随着互联网技术的不断发展，网络技术模式的不断更新，建立完善的电子技术监督法律机制势在必行，技术监督部门在行使监管职能的过程中，应定期对新技术开展试点运行，确保可行性。另外，通过制定有关技术方面的法律规范，使更有效地对电子技术的发展营造一个良好的法律政策环境，按正确轨道健康发展。
五、各种机制的综合运用
了解我国电子商务的发展现状，客观认识我国电子商务发展中存在的问题，研究对策，而提出各种相应的法律机制，并不意味着他们独立发挥作用，而应强调综合作用的发挥。一方面，合同机制、信用机制、监督机制都应以法律的调整为核
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页