1996年12月23日《美国新闻与世界报道》载威廉姆斯。J.橄尔斯坦的文章认为，真正对美形成威胁的是日本，而不是中国。美国对中国的贸易赤字大都集中于美国已不再经营的工业方面（纺织品除外），而日本却是在从电脑到机器产品的各种行业向美国提出挑战，使美国面临巨大的竞争压力。世界银行驻北京代表处首席代表鲍泰利认为，按照目前中国的经济增长速度，中国可能需要40年的时间才能赶上美国，“美国人不要夸大中国的经济规模，更不要把中国的经济发展看成是对他们的经济威胁”。美国一些学者对将中国看作敌人的作法也提出质疑，认为渲染“中国威胁论”、主张“遏制中国”的策略实际上会给美国及其盟友带来损伤。美国一研究机构的文章还阐述了中国不会对世界粮食市场构成威胁。美国《外交》杂志也载文指出，中国外交政策之重点是力促地区稳定，所以不会威胁到美国切身利益，主张对华实施接触政策。美国《国际先驱论坛报》1997年1月7日发表题为《利益虽有冲突，但不同文明之间可以合作》的文章认为，亨廷顿在《文明冲突和世界秩序重建》一书中的观点夸大了不同文明间的差异。国家之间的关系是建立在利益的基础上的，由于科技的发展和交往的增加，我们有可能跨越文化界限进行合作，应该尽力将潜在的冲突转化为互利互惠的关系。该报1月23日又发表威廉·普法夫的文章，在批评亨廷顿对历史和政治的无知的同时，指出各种文明本身不拥有政府和军队，因而也无法宣战。《华盛顿邮报》1997年3月9日刊登哈里·哈丁题为《东方正在升起的红星》的文章，批评《即将到来的美中冲突》一书对中国的分析“太过肤浅”，没有考虑到亚洲的环境条件就认定中国在该地区寻求霸权地位。1997年5月5日美国《国家周刊》发表欧文·哈里斯的文章，认为美国没有充足的理由将中国作为敌人来对付。一些媒体有关中国欲在全球称霸这种说法根本没有事实根据，只是一种逻辑上的推理。哈里斯同时在另一篇文章中指出，散布“中国威胁论”是美国有人患了“敌人缺乏症”。美国《华盛顿邮报》1997年5月18日刊登迈克尔·斯温题为《不要把中国说成魔鬼》的文章说，散布“中国威胁论”将分裂亚洲，根本无助于美国制定对付中国崛起更有效的政策。
为了应对中国的可能崛起，各主要大国和地区都提出了自己国家应对中国崛起的战略措施。认为中国崛起会挑战其现有地位的大国，如美国、日本及东南亚的某些国家在大肆宣扬中国的崛起将威胁世界的同时，强调要对中国严加防范，还有的人提出了对中国采取遏制战略，如1992年8月26日，《纽约时报》发表题为《民族孤立主义使中国成为世界祸源》的专栏文章，煽动美国和亚洲国家绝不能对中国姑息迁就，“如果美国现在不能行动起来，与亚洲国家领导人一起遏制中国，势必发生战略性错误”。1995年6月28日，《纽约时报》又在题为《擦去东南亚条约组织宪章上的灰尘，备好待用》的评论中，公开提出恢复东南亚条约组织，以“遏制”中国。1995年2月9日，美国国务院负责亚洲事务的助理国务卿洛德在国会上公开声言：“现在中国不对我们构成直接威胁，不过显而易见的是，今后几十年，中国将变得越来越强大。因此，我们正在奉行一种政策，以便遏制这种潜在的威胁。”
相反，有些人则提出要立足于同中国做朋友，如美国的巴巴拉·富兰克林在《中国-崛起的经济巨人》中主张对华政策应根植于“同中国做朋友的长远目标，以尊重、平等态度对待中国”。1996年6月10日《美国之音》播发的评论说，与正在崛起的中国打交道的最好方式是通过“接触”，和中国对话、交往，才能以和平的、建设性的方式使中国成为当今国际秩序的一部分。美国助理国防部长帮办坎佩尔称，在中国成为军事大国之前把中国纳入国际社会是美国当前的目标。克林顿给“接触”下的定义是改变中国社会制度的“一种手法”。