等价交换是有相同等价物或相同价格的商品相交换，不是等量劳动相交换

、静止的方法看问题，而不是对于具体问题进行具体分析，对于商品的交换价值的认识必然发生错误。


     7．否认交换双方都得到更多的劳动量，会导致理论上的矛盾以及理论与现实的矛盾


       马克思指出，“就使用价值来看，交换双方显然都能得到好处。双方都是让渡对自己没有使用价值的商品，而得到自己需要使用的商品。但好处可能不止是这一点。卖葡萄酒买谷物的Ａ，在同样的劳动时间内，大概会比种植谷物的Ｂ酿出更多的葡萄酒，而种植谷物的Ｂ，在同样的劳动时间内，大概会比酿酒的Ａ生产出更多的谷物。可见，与两人不进行交换而各自都不得不为自己生产葡萄酒和谷物相比，用同样的交换价值，Ａ能得到更多的谷物，Ｂ能得到更多的葡萄酒。”（《资本论》第179页）。这段话明确指出，通过交换，双方都得到了更多的使用价值。
       我们应该注意这些通过交换得到的更多的使用价值与交换价值的关系。马克思说过“使用价值同时又是交换价值的物质承担者”（《资本论》第48页）。我们要问：通过交换双方都得到的更多的使用价值是不是也是“交换价值的物质承担者”呢？如果回答“是”，根据马克思的商品价值理论，就得承认通过交换双方都得到更多的劳动量；如果回答“不是”，那就等于说：有些使用价值不是交换价值的物质承担者。什么样的使用价值才不是交换价值的物质承担者呢？只有一种，那就是：不是由人类劳动创造的使用价值。
       如果通过交换得到的更多的使用价值不是由人类劳动创造的，那岂不是至少可以说，通过交换多出来的那一部分使用价值是非劳动产品。这样一来，“商品交换是劳动产品相交换”这一论断就失去普遍适用性。劳动价值论就会被否定。再说，那些通过交换多出来的使用价值是从那里来的？显然也只有一个来源，那就是自然界。如果人们不通过劳动就可以占有自然界所提供的使用价值，这样的使用价值用得着进行交换吗？张三不通过劳动就可以占有的使用价值，李四为什么不能占有？如果李四也能，那何必与张三交换？如果不必进行交换也能得到自然界提供的使用价值，那么交换活动岂不是多余的？传统的劳动价值论不仅自相矛盾，而且与现实生活相矛盾。这样的理论非改革不可。
而且与现实生活相矛盾。这样的理论非改革不可。

上一页  [1] [2] [3]