公文易文秘资源网　佚名　2007-11-17 0:43:10　我要投稿　

内容摘要：《中华人民共和国共和国劳动法》是劳工人权之法，是促进经济与社会全面进步之法，但《劳动法》随着社会的发展并不是固定不变的，而且《劳动法》本身也有争议的地方。本文针对劳动者的辞职自由-单方解除劳动合同权展开论述，首先分析了关于此项自由规定的第31条的立法理论基础，然后着重解析理论

力

　　有观点认为，这种“弃权条款”在劳动合同中的出现不符合《劳动法》的立法精神和宗旨，从理论上讲是违法的，法律明确赋予劳动者的权利不能用合同的形式来限制，而只能通过立法途径解决。（21）笔者以为，《劳动法》第31条所规定的劳动者的单方解除权并不是不可放弃的权利。在不损害国家、集体或第三人合法利益的前提下，只要劳动者出于自己真实的意思表示自愿放弃此项权利，法律没有必要加以限制。劳动合同中订有“在合同有效期内无正当理由，劳动者不得解除劳动合同”这样或类似的条款，除非能证明此项条款的订立有损国家、集体或第三人的合法利益，或是出于欺诈、胁迫或重大误解而签订的，否则该条款的效力应予确认。“弃权条款”的约定，对于保持劳动关系的相对稳定，促使劳动者增强责任感，用人单位消除疑虑、增加培训投入、合理扩大再生产都有积极意义。但由于劳动者在劳动关系中处于弱者地位，加之就业竞争激烈，在就业时的选择余地很小，处于被动地位。有时由于签约经验不足或迫于就业的压力，盲目地或被迫地接受一些对己不利的条款。这些因素应予充分考虑，综合评价“弃权条款”的性质，区分具体情况认定其效力。（22）

　　综上分析，伴随着我国“人权入宪”、“入世”后我国政府的承诺期限全部到期与临近、市场经济的发展，作为社会法的《劳动法》需要更加完善，坚持正确的理念，一定能够进一步的促进我国劳动及社会保障体系改革，促进社会生产力的提高，更好的维护劳动者的基本人权，推动社会主义法制建设。

　　注 释：

　　（1）刘文华主编：《WTO与中国劳动法律制度的冲突与规避》，中国城市出版社2001年版，第226-231页。

　　（2）（1802年英国的《学徒健康与道德法》被劳动法学界公认为现代劳动立法诞生的标志）其条件是工厂大工业的兴起和劳动者的人格独立；其标志是立法保护重心的转移-从资本所有者转移至劳动力所有者。

　　（3）冯彦君《论劳动法是保障人权之法》 载《中央检察官管理学院学报》1995年第1期。

　　（4）梁书文 回沪明主编：《劳动法及配套规定新释新解（上）》450页，《人民法院出版社》2002版。

　　（5）时琦《浅析劳动合同的单方解除与实际履行》载《经济与法》2003.1。

　　（6）江金满《劳动者单方解除劳动合同的几点思考-〈劳动法〉第31条之评判》  载《中国劳动》2002.11。

　　（7）冯彦君《解释与适用-对我国〈劳动法〉第31条规定之检讨》 载《吉林大学社会科学学报》 1999年第2期。

　　（8）杨凯《单方解除劳动合同的若干实体法难题探讨》 载《法商研究》2001年第1期。

　　（9）同注（8）。

　　（10）陈鸿杰《劳动者单方解除劳动合同有关问题的质疑》 载《孝感职业技术学院学报》2001年第4期。

　　（11）同注（10）。

　　（12）陈国柱译：《日本民法典》，吉林大学出版社1993年版，第130页。

　　（13）费安玲等译：《意大利民法典》，中国政法大学出版社1997年版，第526页。

　　（14）《外国劳动法选》（第三辑），劳动人事出版社1989年版，第187页。

　　（15）《外国劳动法选》（第四辑），劳动人事出版社1989年版，第191页。

　　（16）顾肖荣 杨鹏飞《劳动法比较研究[J]》 澳门基金会。

　　（17）同注（6）。

　　（18）同注（7）。

　　（19）胡晓楠《劳动者辞职权有关问题探讨》 载《甘肃行政学院学报》2003.3。

　　（20）郑卫东《劳动合同解除权的缺陷及解决对策》 载《宁波职业技术学院学报》2002.12。

　　（21）同注（8）。

　　（22）同注（7）。

上一页  1 2 3 4