公文易文秘资源网　佚名　2007-11-16 21:49:29　我要投稿　

公司诉讼问题研究杜海军〖内容提要〗本文针对公司诉讼中遇到的一些常见问题进行了深入细致的剖析，作者在公司诉讼主体、责任承担、公司人格否认制度分别作了法学分析并提出了自己的见解，对我国公司法的修改提出了宝贵的建议，是司法审判实践的有益探索。〖关键词〗公司行为人格否认责任承担立法建议公司是依照公司法设立的

公司诉讼问题研究

杜海军


〖内容提要〗 本文针对公司诉讼中遇到的一些常见问题进行了深入细致的剖析，作者在公司诉讼主体、责任承担、公司人格否认制度分别作了法学分析并提出了自己的见解，对我国公司法的修改提出了宝贵的建议，是司法审判实践的有益探索。〖关键词〗公司行为 人格否认 责任承担 立法建议
公司是依照公司法设立的以营利为目的的企业法人，我国公司法规定的公司包括有限责任公司和股份有限公司。在诉讼中，我们经常遇到公司参与诉讼的情形，具体在司法实践中应当如何操作，有时争议较大，本人现根据对《中华人民共和国公司法》的了解和审判实践中遇到的一些情况，对公司诉讼作一个较为浅浮的探讨，以求对我们的审判实践尽自己的微薄之力。
一、 公司的诉讼主体的确定
1、公司正常动作期间的诉讼主体
有限责任公司和股份有限公司都是公司法规定的企业法人，其中最显著的特征是以公司的法人财产独立承担民事责任。因而在诉讼中，应当以该公司作为诉讼主体参与诉讼。
2、公司在歇业、被吊销营业执照情况下诉讼主体的确定
这几种情况比较特殊，也是诉讼中较为普遍遇到的问题，这就需分情况确定诉讼主体。根据最高人民法院副院长李国光在于2001年11月13日在全国法院民商事审判工作会议上的讲话精神，应区别以下情况分别确定诉讼主体。其一，对公司歇业情形下的处理。如果该公司成立清算组负责清理债权债务的，可以清算组作为诉讼主体；如果公司歇业后完成注销登记，但未成立清算组的，可以清算主体作为诉讼主体；如果歇业后，既未输注销登记，又未成立清算组的，可以歇业公司及清算主体为共同诉讼主体。其二，对于公司被吊销营业执照情况下的处理。公司被吊销营业执照的，实际上公司被剥夺了经营资格，其诉讼主体资格在司法实践中有争议。最高人民法院经济庭的法经（2000）24号函中肯定了被吊销营业执照的公司仍可作为诉讼主体参与诉讼，而李国光副院长讲话中则突出了法院在法律原则范围内尽量避免司法行为与行政行为之间不必要的冲突，其含义显而易见是以清算主体作为诉讼主体。我们法院在案件处理中也应以讲话精神作为处理案件的指针，以清算主体作为诉讼主体。因为清算主体有义务进行清算而不清算，由其做主体应该体现了法律之精神。
3、清算主体的确定
清算主体是指在公司依法应当成立清算组进行清算的情况下，负有清算义务的主体。根据公司法第191条和192条的规定，有限责任公司的清算组应该由全体股东组成，而股份有限公司的清算组应由股东大会确定人选，债权人也可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。在公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的，公司应当解散，由有关主管机关组织股东、有关机关及有关专业人员成立清算组。这些清算组的组成人员，并不能完全确定，但清算组里必包含股东。因此在没有成立清算组的情况下，清算主体的确定原则上是股东，作为有限责任公司，其清算主体是全体股东，股份有限公司的清算主体是其控股股东。
4、公司创设行为诉讼主体的确定
因公司的成立为公司营业执照的签发日期，在营业执照签发以前，不管是股东还是发起人的行为，均是为了公司的设立，可以说这些行为是公司的创设行为。严格讲来，这些行为都还不是公司的行为，但这些行为与公司有着千丝万缕的联系，所以我们合在一起加以研究。正是因为公司的成立以公司的营业执照签发之日起算，只有在公司成之以后公司才有独立的财产，有法人财产，能独立承担民事责任。在此之前的经营行为，应该由行为人独自承担无限责任。涉诉时应以行为人为诉讼主体。创设行为虽不是公司行为，但创设行为是为了公司的成立，创设行为不同于经营行为，因此公司成立以后，设立行为所产生的权利和义务均由公司承担。如果公司未成立，则由行为人自己承担。行为人在公司未成立以前就以公司名义从事某种经营行为，如果行为是为了公司利益，公司成立以后予以追认，相对人不表示反对的，这时也可以公司作为诉讼主体。因为这符合意思自治的原则。
至于公司创设过程中，有的股东未按公司章程足额缴纳按公司章程中规定应认缴的出资额，则是违约行为，由其他股东起诉他承担违约责任。
5、公司人格的否定
公司人格是指公司作为民事主体在法律上的地位，这是一种资格，是公司独立于其股东和其他公司、组织，可以独自起诉、应诉，并独立承担民事责任的一种资格。公司具有独立人格、公司财产与股东财产相分离及股东承担有限责任是公司人格制度的三大支柱。公司具有独立的人格也是公司法人制度最基本的特征，公司的其他特征均由此派生而来。但是在事实上，有些股东滥用这些制度侵害债权人利益，为自己谋取不当利，在这种情况下，只有否认公司的人格，而确定由股东直接对此承担责任，才能维护这些债权人的利益，维护社会的公平与正义。公司人格否认制度又称“刺破公司面纱”或者“揭开公司面纱”，指为了阻止公司独立人格的滥用及保护公司债权人利益，对于一些特定的事实，否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任，而由公司股东直接对公司的债权人负责，以实现公平、正义的目标而设置的一种法律措施。在公司人格得到否认的情况下，则诉讼主体发生了变化，由股东作为诉讼主体并承担责任。
二、 行为的界定
公司行为的界定是确定诉讼主体的前提，只有行为是职务行为，才能由公司承担责任，并作为诉讼主休。但公司在日常经营中，会有诸多的行为，公司是由人组成的，特别是公司的一些机关（如董事长、经理）的行为，有时很难区分是公司行为，还是其个人行为，这就需在司法实践中认真把握，区分是否是职务行为，以及是否是法律允许的行为。
1、职务行为的认定
职务行为，顾名思义，就是公司的法定代表人或者其他职工，从事的服务于公司的经营行为。只要这种行为是公司的工作需要，并且工作人员得到了授权，这就是职务行为。比方说很明显的职务行为，如公司经理代表公司与其他企业签订合同的行为，公司业务人员持加盖有合同专用章的合同书与其他公司业务员签订合同的行为，这些都是明显的职务行为。有时有些行为难以区别是职务行为还是个人行为，确定诉讼主体就有一定的难度。因此，如何确定行为性质，是确定诉讼主体的关键，到底什么行为是职务行为呢？应该从以下几个方面考虑：其一，行为主体是否是公司的职工或者行使公司职工的权利，其二，行为主体是否是在公司规定的职权范围之内或者得到公司的授权及事后追认，其三，行为是否是为了公司经营活动。这些都是考虑是否是职务行为的一些因素，但是，并不能单纯从某一因素考虑，应该综合考虑。另外，有些行为虽不是职务行为，但视同职务行为，由公司承担责任，公司作为诉讼主体。比如表见代理，行为主体既不是公司职工，也未得到公司授权，也不是为了公司的生产经营，而是一种相对方有充足理由相信其有权的情况下所为行为，构成表见代理。这种表见代理，应该说是法律设定的一种视同职务行为的情形。对于公司的董事、经理的一些其他行为，法律有禁止性

1 2 下一页